進(jìn)入2015年，我國(guó)大米進(jìn)口情況有所改觀。海關(guān)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2015年1至3月份大米進(jìn)口量為33.3856萬(wàn)噸，比去年同期降低31.9%。一季度大米進(jìn)口量同比下降幅度較大，對(duì)稻米市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息。它有助于緩解國(guó)內(nèi)稻米市場(chǎng)的供應(yīng)壓力，提振稻米市場(chǎng)。但2015年剛過(guò)去一個(gè)季度，并不意味著后期三個(gè)季度的大米進(jìn)口量會(huì)持續(xù)減少。相反，一季度很可能只是一個(gè)短暫的休整，后期大米進(jìn)口仍可能面臨著更大的沖擊。如2014年1-3月我國(guó)大米進(jìn)口量為49.093萬(wàn)噸，同比減少20.13萬(wàn)噸，減幅29%。而2014年全年我國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的大米進(jìn)口達(dá)258萬(wàn)噸，較上年度增加35萬(wàn)噸。同時(shí)，我國(guó)大米進(jìn)口也不僅僅是從海關(guān)進(jìn)口，還有數(shù)量不少的走私大米。因此，一季度海關(guān)統(tǒng)計(jì)的大米進(jìn)口數(shù)量下降，也不能說(shuō)明走私大米的減少。

走私大米仍然猖厥

由于各種復(fù)雜的原因，2012年以來(lái)，國(guó)內(nèi)大米走私進(jìn)口日漸活躍，數(shù)量不斷增加，對(duì)國(guó)內(nèi)稻米市場(chǎng)的沖擊不斷增大。今年4月9日，緬甸商務(wù)部高級(jí)官員NilarSoe表示，在3月31日結(jié)束的2014-2015財(cái)年內(nèi)，緬甸大米出口量超過(guò)181萬(wàn)噸，其中向中國(guó)出口大米超過(guò)100萬(wàn)噸。而在2014年，中國(guó)累計(jì)進(jìn)口大米257.9萬(wàn)噸，其中，自越南進(jìn)口大米占52.9%，自泰國(guó)、巴基斯坦進(jìn)口大米分別占28.5%和15.9%，其它國(guó)家占比大約3%。也就是說(shuō)，緬甸進(jìn)口的大米絕大部分是通過(guò)走私流入國(guó)內(nèi)的。不僅如此，從越南走私進(jìn)口的大米也不少。根據(jù)越南糧食協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)從越南進(jìn)口大米約210萬(wàn)噸，占越南大米出口的33%，這還不包括通過(guò)邊境出口的未登記的大米數(shù)量。而當(dāng)年從海關(guān)進(jìn)口的越南大米只有135萬(wàn)噸左右。也就是說(shuō)有將近80萬(wàn)噸的大米是走私進(jìn)口的（不包括通過(guò)邊境出口越南糧食協(xié)會(huì)未登記的大米數(shù)量），加上其它國(guó)家的大米走私數(shù)量，預(yù)計(jì)2014年國(guó)內(nèi)大米走私數(shù)量在200萬(wàn)噸左右，與海關(guān)進(jìn)口的大米數(shù)量相比毫不遜色，可見(jiàn)我國(guó)大米走私之猖厥，也基本印證了我國(guó)大米走私與從海關(guān)進(jìn)口基本相同的說(shuō)法。另?yè)?jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部預(yù)測(cè)，2013/14年度，中國(guó)大米進(jìn)口量為410萬(wàn)噸，也大大高于從海關(guān)進(jìn)口的大米數(shù)量。

大米走私大幅增加的原因

近年來(lái)我國(guó)大米走私大增的背景與從海關(guān)進(jìn)口大幅增加的背景大致相同，其主要原因：一是國(guó)內(nèi)外大米價(jià)差大。監(jiān)測(cè)顯示，截至4月22日，泰國(guó)5%破碎率大米CNF報(bào)價(jià)為411美元/噸，與廣東早秈米價(jià)差在800元/噸以上；越南5%破碎率大米CNF報(bào)價(jià)約為375美元/噸，與廣東早秈米的價(jià)差為1100元/噸左右。大米進(jìn)口利潤(rùn)豐厚，走私動(dòng)力自然強(qiáng)勁。二是大米進(jìn)口配額不足。近年我國(guó)大米進(jìn)口配額基本穩(wěn)定在每年532萬(wàn)噸，其中長(zhǎng)粒米（秈米）和中短粒米（粳米）各為266萬(wàn)噸，國(guó)營(yíng)貿(mào)易比例為50%，配額內(nèi)進(jìn)口關(guān)稅為1%，配額外關(guān)稅為65%。2014年海關(guān)統(tǒng)計(jì)的大米進(jìn)口數(shù)量為259萬(wàn)噸，說(shuō)明當(dāng)年長(zhǎng)粒米（秈米）配額基本用盡。而配額外進(jìn)口則要交65%的關(guān)稅。在暴利的誘使下，大米走私就成了不法商販牟利的主要渠道。三、監(jiān)管難度大。我國(guó)陸路邊境線長(zhǎng)，其中與越南、印度、緬甸、巴基斯坦等大米主要出口國(guó)都有接壤，監(jiān)控難度較大，查處更難。雖然海關(guān)總署在2014年開(kāi)展了打擊農(nóng)產(chǎn)品走私的“綠風(fēng)”專(zhuān)項(xiàng)形動(dòng)，查扣了21萬(wàn)噸走私大米，成績(jī)顯著，但也僅占走私木米的十分之一。

大米走私猖厥已威脅到國(guó)內(nèi)口糧安全

大米大量進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)稻米市場(chǎng)將構(gòu)成較大沖擊，而走私大米大量增加的危害更甚。

一是嚴(yán)重威脅國(guó)內(nèi)糧食安全。2014年，我國(guó)海關(guān)進(jìn)口大米258萬(wàn)噸，折合稻谷不到400萬(wàn)噸，占國(guó)內(nèi)稻谷消費(fèi)不足2%。單純從這個(gè)層面上講，進(jìn)口大米尚沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)口糧造成太大的影響，基本上發(fā)揮的是調(diào)劑余缺的作用。但若加上200萬(wàn)噸左右的走私大米，大米進(jìn)口合計(jì)高達(dá)約450萬(wàn)噸，折算成稻谷約700萬(wàn)噸，約占當(dāng)前國(guó)內(nèi)稻谷總消費(fèi)的3.5%，已經(jīng)逼近國(guó)內(nèi)口糧絕對(duì)安全的底線。如果放任走私大米長(zhǎng)驅(qū)直入，不用多久，進(jìn)口大米的份額將很快突破5%，將嚴(yán)重威脅“谷物基本自給、口糧絕對(duì)安全”的糧食安全目標(biāo)。

二是嚴(yán)重干擾了國(guó)家糧食政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。最突出的表現(xiàn)就是導(dǎo)致稻谷最低收購(gòu)價(jià)政策的托市效應(yīng)大減。以前在國(guó)際大米價(jià)格高于國(guó)內(nèi)的時(shí)候，我國(guó)的稻米市場(chǎng)相對(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)閉環(huán)，國(guó)家只需要?jiǎng)佑蒙倭抠Y金，托市效果就很容易達(dá)到。即使在2008年全球暴發(fā)金融危機(jī)的情況下，當(dāng)年國(guó)家也僅收購(gòu)了臨儲(chǔ)稻谷1434萬(wàn)噸，便有效托起了整個(gè)稻米市場(chǎng)，此后迎來(lái)了一場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的稻米大行情。而從國(guó)內(nèi)外大米價(jià)格倒掛的2012年開(kāi)始，國(guó)家托市政策的效應(yīng)呈現(xiàn)出不斷衰減的跡象。2013年和2014年，國(guó)家均收購(gòu)了3200多萬(wàn)噸的臨儲(chǔ)收購(gòu)稻谷，但市場(chǎng)只是在最低收購(gòu)價(jià)執(zhí)行期間被有效穩(wěn)住，全年運(yùn)行總體較弱。并導(dǎo)致臨儲(chǔ)稻谷無(wú)法順利拍賣(mài)出庫(kù)。2013年國(guó)家沒(méi)有啟動(dòng)臨儲(chǔ)拍賣(mài)。2014年臨儲(chǔ)稻谷雖大量進(jìn)行拍賣(mài)，也僅成交了422.74萬(wàn)噸。而2014年國(guó)家共向市場(chǎng)投放政策性臨儲(chǔ)稻谷達(dá)6447.59萬(wàn)噸，實(shí)際成交率僅6.56%。臨儲(chǔ)稻谷收購(gòu)劇增，出庫(kù)困難，導(dǎo)致庫(kù)存大增。造成這種局面主要是2012年以后，隨著我國(guó)的稻米市場(chǎng)價(jià)格大幅高出國(guó)際市場(chǎng)，它不再是一個(gè)封閉的市場(chǎng)，托市收購(gòu)后留下的缺口被源源不斷流入的進(jìn)口大米所填補(bǔ)。如按2014年大米進(jìn)口量進(jìn)行粗略估算，自2012年至今三年所進(jìn)口的大米（含走私大米）數(shù)量折合成稻谷約達(dá)2000萬(wàn)噸。這不僅加重了國(guó)內(nèi)稻谷倉(cāng)容的壓力，也增大了資金壓力和財(cái)政支出。并導(dǎo)致臨儲(chǔ)稻谷不能順暢出庫(kù)，臨時(shí)存儲(chǔ)大有成為永久儲(chǔ)存之勢(shì)。如臨儲(chǔ)稻谷一直不能順利實(shí)現(xiàn)退出，終將導(dǎo)致后期托市收購(gòu)難以為繼。

三是擾亂了國(guó)內(nèi)稻米市場(chǎng)秩序，妨礙大米產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。這主要表現(xiàn)在近年來(lái)不斷加劇的稻強(qiáng)米弱和產(chǎn)銷(xiāo)倒掛現(xiàn)象。由于稻強(qiáng)米弱的較長(zhǎng)時(shí)期存在和加工能力的過(guò)剩，使得大米加工利潤(rùn)微薄甚至虧損。而在國(guó)內(nèi)外大米巨大的價(jià)差的誘惑下，很多加工企業(yè)在利益的驅(qū)使下也新增了用進(jìn)口大米摻兌的業(yè)務(wù)，使大米加工業(yè)的發(fā)展偏離了正道，也傷害了合法守規(guī)的企業(yè)。長(zhǎng)此以往，加工業(yè)做大做強(qiáng)將無(wú)從談起。

四是有害生物對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的影響不可估量。由于走私大米未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫，其大量流入，將帶來(lái)較多的未知有害生物。而相關(guān)部門(mén)因無(wú)法及時(shí)掌握信息，難以做到有效防控。

大米走私短期或難以有效控制

一是國(guó)內(nèi)大米競(jìng)爭(zhēng)力短期難以立即大幅提升。要提升國(guó)內(nèi)稻米競(jìng)爭(zhēng)力，就必須提高國(guó)內(nèi)稻谷生產(chǎn)效率。而先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用，新型生產(chǎn)模式的推行和新糧食政策的出臺(tái)等等都需要時(shí)間，生產(chǎn)效率的提高不可能一朝一夕實(shí)現(xiàn)。雖然我國(guó)已在探索糧食目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼方式，但由于目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼制度較為復(fù)雜，在我國(guó)全面推行難度非常大。因此，今年國(guó)家繼續(xù)在稻谷主產(chǎn)區(qū)實(shí)行稻谷最低收購(gòu)價(jià)政策，明年變動(dòng)的可能性也不大。在托市政策的做多下，預(yù)計(jì)國(guó)內(nèi)稻米市場(chǎng)仍將處于高位。而國(guó)際大米因主要出口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈，價(jià)格有繼續(xù)趨弱的可能，國(guó)內(nèi)外大米價(jià)差有拉大的跡象。因此，現(xiàn)階段內(nèi)國(guó)內(nèi)大米競(jìng)爭(zhēng)力難以迅速提升，大米走私利潤(rùn)依舊可觀，進(jìn)口沖動(dòng)強(qiáng)烈。

二是大米走私全面查處較為困難。東南亞是世界主要大米生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，其出口量占世界大米貿(mào)易量的三分之二左右。而這些國(guó)家基本上與我國(guó)相鄰或相近。如越南、巴基斯坦、印度、緬甸等均與我國(guó)有較長(zhǎng)的陸地邊境線，且沿途地理形勢(shì)復(fù)雜，查處力量難以全面覆蓋。即便是2014年海關(guān)總署開(kāi)展了聲勢(shì)浩大的“綠風(fēng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，也只能查獲走私量的十分之一?？梢?jiàn)，在現(xiàn)有條件下難以全面杜絕大米走私。

三是國(guó)內(nèi)食品追溯體系尚未全面健全。雖然國(guó)家早就實(shí)行了索證驗(yàn)證制度，但還沒(méi)有全面落到實(shí)處。目前市場(chǎng)上的大米依然是新陳不分、成份不明，難以追溯到原產(chǎn)地。這種現(xiàn)象預(yù)計(jì)短期難以改變，客觀上也為走私大米的銷(xiāo)售提供了土壤。

綜上所述，由于當(dāng)前國(guó)內(nèi)大米走私獲利豐厚、沖動(dòng)強(qiáng)烈，查處困難和追溯體系不全等因素影響，現(xiàn)階段，大米走私預(yù)計(jì)仍將較為猖厥。只有不斷深化改革，加大創(chuàng)新力度，盡快探索新的稻谷目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼方法等，加快提升國(guó)內(nèi)稻米競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)新市場(chǎng)監(jiān)管辦法，加大大米走私打擊力度，才能降低大米走私數(shù)量，減少走私大米對(duì)國(guó)內(nèi)稻米市場(chǎng)的不良影響。更多相關(guān)信息，還請(qǐng)您繼續(xù)關(guān)注我們的官方網(wǎng)站，環(huán)球糧機(jī)網(wǎng)：http://weddingmemoery.com