關(guān)注轉(zhuǎn)基因

轉(zhuǎn)基因技術(shù)大概是當(dāng)今世界最受爭議的科技手段之一。轉(zhuǎn)基因技術(shù)通過將人工分離和修飾過的基因?qū)肷矬w基因組中，能使生物體的遺傳性狀為之改變，使生物體的生長發(fā)育更加可控，因而在農(nóng)業(yè)生物育種領(lǐng)域大獲青睞。與此同時，對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的質(zhì)疑聲也不絕于耳。質(zhì)疑者擔(dān)憂轉(zhuǎn)基因技術(shù)將給環(huán)境、人體帶來諸多負(fù)面影響。

隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)在世界范圍內(nèi)的迅速發(fā)展，許多國家建立了完善的轉(zhuǎn)基因安全體系，評估和降低轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。我國亦是如此。那么，我國關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全的管理政策是否健全？關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全的種種爭論是否合理？我國轉(zhuǎn)基因安全體系能否將各種潛在風(fēng)險(xiǎn)大大降低？帶著這些問題，本報(bào)記者專訪了中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長林敏。

林敏：任何新技術(shù)的應(yīng)用都可能存在風(fēng)險(xiǎn)。在生物育種領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因技術(shù)如此,人們熟悉的雜交育種技術(shù)也是如此。這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)可能涉及生態(tài)環(huán)境安全、人畜安全等多方面的問題。為了更好地預(yù)見和控制這種風(fēng)險(xiǎn)，世界各國建立了各自的轉(zhuǎn)基因安全體系。需要指出的是，雖然各類生物育種技術(shù)都存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，但迄今只針對轉(zhuǎn)基因技術(shù)建立了系統(tǒng)的安全體系，這足以大大克服和避免這種潛在風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)當(dāng)指出，在世界各國的嚴(yán)格管理下，全球大面積種植轉(zhuǎn)基因作物已超過14年，迄今并無科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品對人體健康和生態(tài)環(huán)境造成了現(xiàn)實(shí)的安全問題。

林敏：我國是世界上較早研究和應(yīng)用農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的國家之一。對于轉(zhuǎn)基因生物研究、試驗(yàn)、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營和進(jìn)出口活動的安全管理，我國早在10年前就與發(fā)達(dá)國家接軌了，制定了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)施了嚴(yán)格的管理措施。早在1993年，國家科委就制定了基因生物安全管理的指導(dǎo)性文件。1996年，農(nóng)業(yè)部正式實(shí)施《農(nóng)業(yè)基因工程安全管理辦法》，開始對轉(zhuǎn)基因生物的研究試驗(yàn)進(jìn)行安全性評價和管理。2001年5月23日，國務(wù)院又頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）。將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理從研究試驗(yàn)延伸到生產(chǎn)、加工、經(jīng)營和進(jìn)出口各環(huán)節(jié)。2002年1月5日，農(nóng)業(yè)部發(fā)布了與《條例》相配套的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》，自2002年3月20日正式實(shí)施。2002年4月，衛(wèi)生部發(fā)布了《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，自2002年月1日正式實(shí)施。2004年6月，國家質(zhì)檢總局發(fā)布了與進(jìn)出口安全管理相銜接的《轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)出境檢驗(yàn)檢疫管理辦法》。

問：目前有多少轉(zhuǎn)基因品種在我國獲得轉(zhuǎn)基因安全證書？考核其安全性及頒發(fā)證書的程序如何？

根據(jù)《條例》及配套規(guī)章規(guī)定，國家建立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價制度，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物實(shí)行分級、分階段安全評價和管理。安全評價分為實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請領(lǐng)取安全證書五個階段。安全評價工作由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會負(fù)責(zé)。安全委員會按照《條例》、配套規(guī)章、評價指南的要求，遵循科學(xué)、個案、熟悉的原則，參考國際食品法典委員會、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、經(jīng)濟(jì)合作組織等制定的轉(zhuǎn)基因生物安全評價指南，開展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價工作。目前我國轉(zhuǎn)基因作物安全評價指標(biāo)全面規(guī)范，評價過程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，評價結(jié)論真實(shí)準(zhǔn)確，決策過程慎之又慎。

林敏：按照國際慣例,在安全評價中被確定為未達(dá)到相關(guān)規(guī)定的轉(zhuǎn)基因品種會立即停止其安全評價過程,甚至停止研發(fā)。比如1994年美國先鋒公司嘗試將巴西堅(jiān)果中某種蛋白的基因轉(zhuǎn)入大豆，以提高大豆的營養(yǎng)品質(zhì)。在隨后的過敏性分析中，發(fā)現(xiàn)對巴西堅(jiān)果過敏的人可能同樣會對這種轉(zhuǎn)基因大豆過敏。先鋒種子公司因此立即終止了這項(xiàng)研究計(jì)劃。這個案例充分說明現(xiàn)行的轉(zhuǎn)基因安全評價體系能有效預(yù)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的潛在風(fēng)險(xiǎn)，確保安全。

1997年以來，農(nóng)業(yè)部共受理了192家研發(fā)單位的生物安全申請1525項(xiàng)。經(jīng)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會評審，共批準(zhǔn)了中間試驗(yàn)456項(xiàng)，環(huán)境釋放211項(xiàng)，生產(chǎn)性試驗(yàn)181項(xiàng)。雖然對轉(zhuǎn)基因抗蟲棉花、抗蟲水稻、植酸酶玉米、抗病毒木瓜等發(fā)放了安全證書，但真正進(jìn)入商品化生產(chǎn)的作物只有轉(zhuǎn)基因棉花和木瓜。最初安全申請與最終獲得安全證書之間的懸殊數(shù)量，從另一個側(cè)面說明了我國轉(zhuǎn)基因安全評價程序的嚴(yán)格。

林敏：“轉(zhuǎn)基因食品的安全性還沒有定論”是媒體上常見的說法，但是這種說法是錯誤的。事實(shí)上，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織以及世界各國權(quán)威機(jī)構(gòu)均認(rèn)為，目前凡是通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品，與非轉(zhuǎn)基因食品一樣安全。轉(zhuǎn)基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴(yán)格的食品。全球轉(zhuǎn)基因作物規(guī)?；瘧?yīng)用已逾14年，種植面積、作物種類、加工食物種類和食用人群逐年擴(kuò)大，但由于實(shí)施了規(guī)范管理和科學(xué)評價，全世界每年上億公頃土地種植轉(zhuǎn)基因作物，每年數(shù)億人群食用轉(zhuǎn)基因食品，迄今尚未發(fā)現(xiàn)確有科學(xué)實(shí)證的轉(zhuǎn)基因食用和環(huán)境安全問題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過程中伴隨著激烈的安全爭論，發(fā)生了“英國普斯塔事件”、“美洲班蝶死亡”、“加拿大超級雜草事件”、“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對哺乳動物健康影響”等一連串所謂的“轉(zhuǎn)基因事件”。但這些事件由于缺乏科學(xué)依據(jù)，最終被各國政府和權(quán)威研究機(jī)構(gòu)一一否定。當(dāng)前，轉(zhuǎn)基因安全性爭論涉及科學(xué)、技術(shù)、貿(mào)易、宗教等復(fù)雜因素，但其實(shí)質(zhì)是貿(mào)易之爭，是國家利益之爭。

林敏：根據(jù)我國《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》規(guī)定，凡列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，必須進(jìn)行標(biāo)識；未標(biāo)識和不按規(guī)定標(biāo)識的，不得進(jìn)口或銷售。換言之，為保證公眾知情權(quán)，我國在轉(zhuǎn)基因作物方面采用了強(qiáng)制性標(biāo)識方法，且為世界上唯一進(jìn)行定性標(biāo)識的國家，即只要含有轉(zhuǎn)基因成分就必須標(biāo)識。與世界其他國家相比，我國在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識方面管理最為嚴(yán)格。

根據(jù)對不同國家或地區(qū)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識管理法規(guī)的比較分析，可將轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識制度分為“自愿標(biāo)識”和“強(qiáng)制性標(biāo)識”兩種類型。采取自愿標(biāo)識的國家主要有美國、加拿大、阿根廷以及中國的香港特區(qū)。歐盟國家則主要采取強(qiáng)制性標(biāo)識管理政策。但歐盟設(shè)立了對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識的最低含量閾值（0.9%），即只有相關(guān)產(chǎn)品中轉(zhuǎn)基因成分的含量高于這一閾值時才需標(biāo)識。與這些國家相比，我國轉(zhuǎn)基因作物管理政策最為嚴(yán)格，對公眾知情權(quán)的保障最為有力。