公告信息：
關于轉基因食品的安全性問題，無論各種表達形式，都已經(jīng)說得太多太久了。但是在此我要再說幾點。
法國、德國、意大利、比利時、丹麥和荷蘭六個歐盟成員國的食品安全監(jiān)管機構都得出了相同結論，否定塞拉利尼的研究結果。最后歐洲食品安全局還考慮了去年11月塞拉利尼的書面答復后，最后作出了塞拉利尼實驗結果不能被其數(shù)據(jù)支持的最后結論。
從科學角度來說，轉基因食品安全性的研究，研究毒理學的科學家，以及全球各層次的監(jiān)管機構，都認為無論從分子生物學和毒理學角度，都沒有必要進行超過90天的所謂長期毒理學實驗。當然出于保護一些消費者的弱者心態(tài)，擔心監(jiān)管者和生產(chǎn)者沆瀣一氣，擔心科學家不能有獨立精神，如果要作轉基因產(chǎn)品的90天以上的安全性研究，僅只是起到安撫公眾的心理安慰作用，但并非是遵循科學本身的理性和規(guī)范。
順帶說明，長期毒理學實驗也并非沒有科學家實施過，比如日本學者的大鼠轉基因飼料飼喂實驗，時間持續(xù)兩年，嚴格按照OECD標準，每組有50只大鼠，大鼠鼠種采用的是致癌毒理學實驗常用的F344DuCrj型大鼠。嚴格實驗設計下得出的實驗結果和塞拉利尼是截然相反的。同時還有科學家進行了連續(xù)10代的鵪鶉轉基因飼料飼喂試驗，證實轉基因玉米對動物的長期健康沒有影響?？梢詸z索出來大約有20篇左右長期轉基因食品飼喂試驗的文獻，持續(xù)時間為90天到2年，但是無一例外，實驗結果都不支持轉基因食物長期食用會有害人體的假設。
當然，質疑者會繼續(xù)說，動物長期食用某種食物的實驗數(shù)據(jù)，只是在動物上沒有統(tǒng)計學意義，套用到人類的長期食用上只能是借鑒而已，不能說明根本問題。至于人體實驗，美國人當之無愧做了最大規(guī)模的"白鼠"。迄今為止，已經(jīng)有10億人以上吃了17年，根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部大豆研究專家馬克·艾什的報告，可以得知美國轉基因大豆產(chǎn)量占美國大豆總產(chǎn)量的93%.美國大豆大部分用于國內(nèi)，預計2012年至2013年度國內(nèi)消耗4720萬噸，向國外出口3730萬噸，約占總產(chǎn)量的45%.轉基因食品在美國十面埋伏，消費者是別無選擇地接受。美國斯坦福大學胡佛研究所研究員亨利·米勒，在2011年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，美國人過去10年總共消費了3萬億份轉基因食品?？v觀全球，沒有發(fā)生過任何一例轉基因食品導致的健康傷害。
轉基因安全性強調(diào)的是實質等同原則，從邏輯上表述，就是對于某種具體的轉基因食品，如果沒有明顯證據(jù)證明其有害，就可以認為其安全。對于科學來說，是沒有必要且也不可能完全證明任何食品是完全安全的，因為所謂絕對安全的食品是不存在的。
在實質等同原則下證實了安全性的轉基因食品，就可以放心食用了。如果一定還要質疑萬一怎么辦，那就是在糾纏小概率事件中不可自拔了。我可以負責任地說，批準上市的轉基因食品的不安全概率，遠遠在萬一以下，完全可以忽略不計。這才是理性的人的科學認知和選擇。倘若還是有人一定要寧可信其有不可信其無，疑罪從有，那么我費盡口舌，從動物到人體若干實驗，也是無法幫助一個人，靠揪著自己的頭發(fā)把自己從無端恐懼的泥潭里跳出來的，因為這不是科學說服的層面，這是心病，需要自我解脫。也就是說，倘若人棄科學如敝履，那么僅只在科學層面上討論是無濟于事的，需要在社會層面、心理層面去繼續(xù)診治療救。
轉基因食品會導致三代不育的說法，和致癌一樣有殺傷力。至于文獻是子虛烏有的，墨西哥人以玉米為主食，近20年來近水樓臺先得月，不知吃了多少轉基因玉米，但生育能力有目共睹。美國的轉基因作物用作飼料，這是反轉者也承認的事實，這么多年，美國的牛羊雞豬生生不息，出口列國，未見動物遭遇生育危機。美國臨近墨西哥的幾個州也多吃玉米，并未顯現(xiàn)生育能力下降。所以謠言不攻自破。
什么事情都需要理性的正面去看待，因此我們要學會辯證的去看待一件事。我們可以在科學方法的指引下，虛心向學，不斷進步。
當前位置:
轉基因是把雙刃劍
來源：環(huán)球糧機網(wǎng)發(fā)布時間：2015-04-29 11:39:47
