當(dāng)科學(xué)遇到利益并受利益的主導(dǎo)時(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)真理、造福社會(huì)的功能就會(huì)大打折扣，甚至走向反面。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)被賦予了不可抗拒的真理地位。正如上帝不會(huì)直接與信徒溝通，科學(xué)也不會(huì)自己發(fā)言，科學(xué)話語(yǔ)的權(quán)力掌握在科學(xué)家手中。當(dāng)科學(xué)界對(duì)某個(gè)議題有爭(zhēng)論時(shí)，就會(huì)有人祭出“主流科學(xué)家”的說(shuō)法，搶占話語(yǔ)權(quán)。

　　在現(xiàn)實(shí)中，科學(xué)家也是具體的人，擺脫不了與利益的糾葛。我們沒(méi)有理由假定科學(xué)家，哪怕是“主流科學(xué)家”都是圣徒，也沒(méi)有理由確信科學(xué)只被用來(lái)造福社會(huì)。這與尊重科學(xué)和科學(xué)精神一點(diǎn)也不矛盾。

　　科學(xué)家與利益集團(tuán)

　　種族主義對(duì)于人類的危害是有目共睹的，但不能否認(rèn)，有人為種族主義找到了科學(xué)依據(jù)，其中優(yōu)生學(xué)、遺傳學(xué)等領(lǐng)域的研究就扮演了積極角色，以至于二戰(zhàn)后的一段時(shí)間里，優(yōu)生學(xué)、遺傳學(xué)在某些國(guó)家被定性為“納粹科學(xué)”而禁止。雖然可以說(shuō)優(yōu)生學(xué)、遺傳學(xué)本身是無(wú)辜的，但相關(guān)的科學(xué)工作者并不無(wú)辜。

　　利益集團(tuán)為了最大限度地維護(hù)自身利益而濫用科學(xué)的現(xiàn)象，在納粹之后就消失了嗎？在我看來(lái)，它并沒(méi)有消失，只不過(guò)利益集團(tuán)的性質(zhì)有了改變。先來(lái)看一個(gè)有名的案例。

　　美國(guó)化學(xué)家、結(jié)構(gòu)生物學(xué)家萊納斯·卡爾·鮑林(Linus Carl Pauling，1901~1994)于1954年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，1962年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。在諾貝爾獎(jiǎng)歷史上，兩次獲獎(jiǎng)只有4人，而且其他3位都有與他人分享的情況，唯獨(dú)鮑林是獨(dú)自一人兩次獲獎(jiǎng)。因此，鮑林在科學(xué)界的聲望如日中天。然而鮑林的后半生卻飽受爭(zhēng)議，因?yàn)樗砟甏罅拇稻S生素C。

　　1970年，鮑林出版《維生素C與普通感冒》一書(shū)，認(rèn)為每天大劑量服用維生素C可以預(yù)防感冒。1979年，鮑林與外科醫(yī)生卡梅倫合作出版《維生素C與癌癥》一書(shū)，稱每天大劑量服用維生素C對(duì)治療癌癥有效。1985年，鮑林又出版《這樣才能長(zhǎng)壽與健康》一書(shū)，繼續(xù)鼓吹維生素C。1992年，還與他人一起發(fā)表論文宣稱維生素C可以治療心臟和血管的各種病癥。

　　我們?nèi)绾卫斫怩U林幾十年內(nèi)不遺余力地支持大劑量服用維生素C？換一個(gè)角度也許能讓我們看到一些其他的內(nèi)容。1933年，瑞士化學(xué)家賴希施泰因最早實(shí)現(xiàn)人工合成維生素C，1934年羅氏制藥購(gòu)買(mǎi)了這項(xiàng)專利。但是，維生素C的大規(guī)模生產(chǎn)和銷售直到《維生素C與普通感冒》一書(shū)暢銷才出現(xiàn)，維生素C的價(jià)格迅速上升，從1973年每公斤4美元上漲到1993年的每公斤18美元。生產(chǎn)維生素C最大的壟斷企業(yè)就是羅氏制藥。作為回報(bào)，羅氏制藥每年向鮑林的私人研究所捐贈(zèng)一筆資金。

　　1994年，鮑林去世，醫(yī)藥利益集團(tuán)便與美國(guó)食品藥物管理局(FDA)游說(shuō)國(guó)會(huì)，希望將維生素等營(yíng)養(yǎng)劑劃為處方藥。我們看到一個(gè)滑稽的現(xiàn)象，當(dāng)初鮑林大肆鼓吹維生素C的療效時(shí)，醫(yī)藥利益集團(tuán)希望把維生素C作為保健品，因而可以大量銷售；在鮑林去世后，由于失去了強(qiáng)大的權(quán)威支撐，醫(yī)藥利益集團(tuán)就想要把維生素C列為處方藥。

　　維生素C沒(méi)有成為處方藥，由于不再需要顧忌鮑林的聲望，美國(guó)政府開(kāi)始運(yùn)用反托拉斯法對(duì)付操縱維生素C價(jià)格的“卡特爾”。維生素C的價(jià)格跌到每公斤2美元多，羅氏制藥也賣(mài)掉了維生素C生產(chǎn)線。關(guān)于維生素C神奇功效的宣傳如今也煙消云散了。

　　世人對(duì)鮑林的蓋棺論定是：歷史上最有影響力的化學(xué)家之一，20世紀(jì)最有影響力的科學(xué)家之一。這樣的成就是不是足以稱為“主流科學(xué)家”呢？那他與醫(yī)藥利益集團(tuán)的關(guān)系是不是純粹的科學(xué)問(wèn)題呢？

　　轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)浮出水面

　　當(dāng)老問(wèn)題還沒(méi)有走遠(yuǎn)，新一波科學(xué)與利益集團(tuán)的緊密結(jié)合又開(kāi)始了，這便是以轉(zhuǎn)基因科研工作者與大型企業(yè)的聯(lián)姻。

　　科學(xué)在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題中扮演的角色非常微妙。當(dāng)年鮑林與醫(yī)藥企業(yè)的關(guān)系是比較直接的“科商聯(lián)合”，由于太過(guò)明顯，目前已較少被采用。而且鮑林式的“科商聯(lián)合”的最終破產(chǎn)與美國(guó)政府的介入有關(guān)。從美國(guó)的情況看，政府被拉進(jìn)轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)，形成“官商科”三角聯(lián)合。首先，企業(yè)根據(jù)自己的需要影響政府的科學(xué)發(fā)展政策和方向；其次，企業(yè)借助基金會(huì)或直接安排經(jīng)費(fèi)引導(dǎo)科研方向；第三，對(duì)一個(gè)科研成果，可以通過(guò)政府的力量只強(qiáng)調(diào)它的好處，而忽略或掩蓋它的害處。由此，“官商”聯(lián)合徹底決定了科研發(fā)展方向，“科商”一體決定了科研成果，“官科”聯(lián)手主導(dǎo)了媒體輿論。

　　在“科商聯(lián)合”中，科學(xué)或科學(xué)家的地位還比較顯眼，但在“官商科”的三角聯(lián)合中，科學(xué)或科學(xué)家的作用下降。

　　類似的現(xiàn)象在中國(guó)存在嗎？可以說(shuō)“官商科”為了共同經(jīng)濟(jì)利益而聯(lián)姻的現(xiàn)象在中國(guó)的轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域已見(jiàn)雛形。但這個(gè)領(lǐng)域充滿神秘色彩，局外人還難以看清，比如2013年有61名院士聯(lián)名給高層領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信，呼吁國(guó)家支持轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種子。但這61個(gè)人都有誰(shuí)，卻成了秘密，至今無(wú)人知曉。

　　我們只能指出幾個(gè)令人生疑的事實(shí)：其一，轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域得到了大規(guī)模資金的支持，在2006年的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006~2020)》和“十一五”規(guī)劃中，基因生物新品種培育重大專項(xiàng)是16個(gè)重大專項(xiàng)之一，總預(yù)算超過(guò)240億元，形成鮮明對(duì)比的是，“十二五”規(guī)劃對(duì)常規(guī)育種的政府投入僅有1.8億。

　　至于其他渠道流入轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的支持資金則沒(méi)有權(quán)威的數(shù)據(jù)；其二，有人質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域，包括科研領(lǐng)域和農(nóng)業(yè)主管部門(mén)中，有不少人曾接受過(guò)孟山都的培訓(xùn)或者在孟山都工作過(guò)；其三，一些搞轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家兼有商人身份，比如華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授、中科院院士張啟發(fā)就曾任一家名為武漢科尼植物基因有限公司(該公司已于2005年注銷)的CEO，另外，科技人員參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有很多方式，公眾未必能夠了解。

　　還有一個(gè)略顯怪異的現(xiàn)象，如今早已不是恥于言利的時(shí)代，轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)卻從不談利益，只談科學(xué)，企圖把轉(zhuǎn)基因問(wèn)題完全納入科學(xué)話題體系，利用科學(xué)的權(quán)威以達(dá)到排斥外部批評(píng)的目的?？墒撬麄円蚕矚g使用感情色彩強(qiáng)烈的表達(dá)方式(與科學(xué)的客觀和公正色彩截然對(duì)立)，比如根據(jù)張啟發(fā)透露，在61名院士給高層的聯(lián)名信中就說(shuō)，“推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國(guó)”。他們只有在被直接逼問(wèn)，無(wú)法回避的時(shí)候，才會(huì)承認(rèn)“有利益，很正常”。

　　他們把持了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的輿論，把一些虛假的信息制造為共識(shí)。例如，轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)宣稱轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)能夠大幅提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加糧食產(chǎn)量，是解決糧食短缺問(wèn)題的唯一出路。但這是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的謊言，文佳筠博士及其合作者將北美轉(zhuǎn)基因作物地區(qū)與西歐傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)在過(guò)去50年中的、和油生產(chǎn)進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物并沒(méi)有產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，在過(guò)去的25年中，北美轉(zhuǎn)基因作物區(qū)的糧食產(chǎn)量增幅小于西歐。該成果已于2013年發(fā)表在《農(nóng)業(yè)可持續(xù)國(guó)際期刊》上。但這樣的科學(xué)研究無(wú)法成為輿論的主流，原因是不言自明的。

　　西方國(guó)家科技發(fā)展史上已有很多案例顯示，當(dāng)利益主導(dǎo)成為科學(xué)研究的核心，民眾的健康和安全就會(huì)淪為次要位置。當(dāng)科學(xué)遇到利益并受利益的主導(dǎo)時(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)真理、造福社會(huì)的功能就會(huì)大打折扣，甚至走向反面。在關(guān)系到每個(gè)人日常生活的食物問(wèn)題上，我們絕不希望看到由經(jīng)濟(jì)利益操控的“官商科”關(guān)系。