半年前,當(dāng)轉(zhuǎn)基因?yàn)E種的選題通過(guò)時(shí),我就想到了今天這一幕。輿情滔天,兩邊不討好。這些對(duì)我來(lái)講一點(diǎn)都不重要,我的節(jié)目播出,我只在意是否有證據(jù)上的瑕疵,至于對(duì)誰(shuí)有利的衡量與取舍,在我決定做某一個(gè)新聞的那一刻,就被屏蔽了。
盡管如此,我還是有興趣回答一下網(wǎng)上的各種疑問(wèn)。這些疑問(wèn)歸納起來(lái)有幾點(diǎn):第一,為什么不在節(jié)目里將轉(zhuǎn)基因的安全性講清楚?第二、轉(zhuǎn)基因真的安全么?第三、如果真的安全,為何農(nóng)業(yè)部不批準(zhǔn)商業(yè)化種植?
提第一個(gè)問(wèn)題的人,多數(shù)都不了解電視。欄目化的電視新聞專(zhuān)題節(jié)目,每期節(jié)目的時(shí)長(zhǎng)都是精確到秒的。對(duì)于《新聞?wù){(diào)查》而言,這個(gè)時(shí)長(zhǎng)是固定的45分鐘。除掉片頭和廣告,一般大約在41分鐘?!缎侣?wù){(diào)查》面臨的選題千差萬(wàn)別,用完全一樣41分鐘的來(lái)展現(xiàn),其局促顯而易見(jiàn)。遇到簡(jiǎn)單一點(diǎn)的選題,時(shí)間顯得太長(zhǎng)。而碰到復(fù)雜的選題,41分鐘,就顯然太不夠用,《追查轉(zhuǎn)基因大米》就屬于后一種。
關(guān)于轉(zhuǎn)基因大米的安全性,在采訪中當(dāng)然是必備的內(nèi)容,我們分別采訪了華農(nóng)的林擁軍和中國(guó)CDC的陳君石院士,在編導(dǎo)的初稿中,這部分內(nèi)容也都有,但最后都刪掉了。為什么?時(shí)長(zhǎng)。歷時(shí)半年的采訪,幾十位采訪對(duì)象,將近20小時(shí)的素材,最終要變成41分鐘的節(jié)目,你總要做取舍。保留了A就得刪掉B,每次在這最后關(guān)頭,也都是編導(dǎo)們最為痛苦的時(shí)候。剪哪都是肉,都會(huì)疼。
正因?yàn)槿绱?,電視?jié)目更傾向于在一個(gè)節(jié)目里,只充分展示一個(gè)問(wèn)題,把一個(gè)問(wèn)題說(shuō)透。對(duì)于本期節(jié)目而言,最重要的信息,就是關(guān)于濫種的嚴(yán)重程度,以及圍繞濫種產(chǎn)生的種子銷(xiāo)售,種植,大米進(jìn)入市場(chǎng)這一條常常的產(chǎn)業(yè)鏈,還有政府在這一過(guò)程中扮演的角色。相比之下,對(duì)于安全性的連篇累牘的敘述,還包括為什么遲遲拿不到商業(yè)化證書(shū)的討論,都只能忍痛割舍了。
假如,有更充分的時(shí)長(zhǎng),也許關(guān)于安全性的部分會(huì)稍微充分一些。但是,你們真的認(rèn)為,那些有意誤解的人,是因?yàn)槲覀儧](méi)有將安全性成分論證清楚么?朋友圈里一鍵轉(zhuǎn)發(fā)的那些人,他們有認(rèn)真看過(guò)我們的節(jié)目么?事實(shí)上,大多數(shù)人都是基于節(jié)目是否對(duì)自己的立場(chǎng)有利來(lái)判斷的,而不是節(jié)目本身呈現(xiàn)了什么事實(shí)。而很多媒體同行,根本就是有意斷章取義。
第二個(gè)問(wèn)題,轉(zhuǎn)基因大米是不是安全?節(jié)目開(kāi)機(jī)時(shí),五六個(gè)成員的攝制組里,算我對(duì)轉(zhuǎn)基因了解的多一些,一些同事也有疑慮。“蟲(chóng)子都不吃,人吃了能沒(méi)事?”但是,當(dāng)我們節(jié)目做完時(shí),整個(gè)攝制組的成員,再也沒(méi)有懷疑轉(zhuǎn)基因安全性的了。
關(guān)于轉(zhuǎn)基因的安全性論證有兩條路徑,第一生物學(xué)論證,第二是毒理實(shí)驗(yàn)方法論證。第一種方法的論證,在轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)之時(shí),科學(xué)家就必須進(jìn)行基因安全性論證,以確定自己選定的轉(zhuǎn)基因路徑都是安全的。否則,做出來(lái)的東西再有效,通不過(guò)毒理實(shí)驗(yàn),都是耽誤工夫。更何況,如果真有致敏性等安全問(wèn)題,轉(zhuǎn)基因水稻的研究者,也很可能面臨賠償責(zé)任。
很多人習(xí)慣稱(chēng)呼BT63為毒蛋白,其實(shí)這個(gè)說(shuō)法是錯(cuò)誤的,它只是針對(duì)鱗翅目昆蟲(chóng)的一種原毒素,也就是說(shuō),它本身是沒(méi)有毒的。但是鱗翅目昆蟲(chóng)體內(nèi)有一種堿性蛋白酶,當(dāng)蟲(chóng)子吃進(jìn)BT蛋白后,就會(huì)將這種原毒素切掉一小段,形成一個(gè)短肽,并最終在蟲(chóng)子體內(nèi)轉(zhuǎn)化成所謂的毒蛋白。
這種毒蛋白并非對(duì)所有的蟲(chóng)子都有效,僅僅能殺死鱗翅目昆蟲(chóng)。這是因?yàn)轺[翅目昆蟲(chóng)的腸道細(xì)胞里有一種蛋白質(zhì)受體,這種受體恰好可以和前面這種毒蛋白結(jié)合,結(jié)合之后,腸道細(xì)胞就會(huì)穿孔破碎,直至崩解。當(dāng)這樣的腸道細(xì)胞積累到一定程度,蟲(chóng)子就掛了。
那為什么BT蛋白對(duì)人畜無(wú)害呢?首先人的腸道里沒(méi)有蟲(chóng)子腸道的堿性蛋白酶,無(wú)法完成BT蛋白的切割;其次,即便能切割,也能形成所謂的毒蛋白,但是,人類(lèi)的腸道細(xì)胞里根本沒(méi)有這種毒蛋白的受體,也就是說(shuō),無(wú)法和這種毒蛋白結(jié)合,從而破壞人類(lèi)的細(xì)胞。
應(yīng)該說(shuō),這個(gè)設(shè)計(jì)思路非常巧妙,它利用了人和蟲(chóng)子之間消化環(huán)境的差異,以子之矛攻擊蟲(chóng)子,但同時(shí)又構(gòu)建了保護(hù)自己的防護(hù)之盾。
當(dāng)然,上述生物學(xué)原理都是依據(jù)人類(lèi)的認(rèn)知論述出來(lái)的,現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,轉(zhuǎn)基因食品要上市,必須要拿到政府的安全證書(shū)。拿到的方法,是按照規(guī)定程序做動(dòng)物的急毒和緩毒實(shí)驗(yàn)。有興趣的童靴可以去查一下具體實(shí)驗(yàn)方法,這些方法不是只針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品,而是針對(duì)所有申請(qǐng)上市的食品。很多人有誤解,說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)過(guò)人體實(shí)驗(yàn)了么?事實(shí)上,任何食品的安全試驗(yàn),都不容許用人來(lái)做的,只有營(yíng)養(yǎng)性實(shí)驗(yàn)才容許人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象,著名的黃金大米實(shí)驗(yàn),當(dāng)時(shí)做的就是營(yíng)養(yǎng)轉(zhuǎn)化實(shí)驗(yàn)。毒理實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物一般是白鼠,急毒實(shí)驗(yàn)就是要測(cè)量半死計(jì)量,緩毒實(shí)驗(yàn)則要按照老鼠和人類(lèi)的壽命折算,測(cè)量相當(dāng)于人類(lèi)一個(gè)生命周期,或者幾個(gè)生命周期的毒性。
最開(kāi)始的時(shí)候,農(nóng)業(yè)部對(duì)轉(zhuǎn)基因大米并沒(méi)特別在意,只是要求華農(nóng)在做生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)的同時(shí),做動(dòng)物毒理實(shí)驗(yàn)。華農(nóng)做完之后,農(nóng)業(yè)部又覺(jué)得這樣做不合適而且那個(gè)時(shí)候國(guó)內(nèi)的輿論風(fēng)向已經(jīng)有點(diǎn)不對(duì),于是,農(nóng)業(yè)部從華農(nóng)調(diào)集了四頓轉(zhuǎn)基因水稻,在北京委托中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué),和中國(guó)CDC的食品安全評(píng)估中心做毒理實(shí)驗(yàn),最終這些數(shù)據(jù)匯總在一起,再由一個(gè)專(zhuān)家委員會(huì)投票決定。
應(yīng)該說(shuō),這個(gè)毒理實(shí)驗(yàn)在程序上非常嚴(yán)謹(jǐn),實(shí)驗(yàn)的結(jié)果均顯示,轉(zhuǎn)基因水稻和非轉(zhuǎn)基因水稻在毒性上沒(méi)有任何差異。也就是說(shuō),他們的安全性是實(shí)質(zhì)等同的。正是基于這個(gè)結(jié)果,張啟發(fā)團(tuán)隊(duì)的BT63轉(zhuǎn)基因水稻,才于2009年拿到了安全證書(shū)。
現(xiàn)在回答第三個(gè)問(wèn)題,為什么轉(zhuǎn)基因大米的安全性沒(méi)問(wèn)題,卻遲遲無(wú)法進(jìn)入商業(yè)化種植呢?按理說(shuō),拿到安全證書(shū)之后,就可以遵循一般的程序申請(qǐng)商業(yè)化證書(shū),一旦拿到這個(gè)證書(shū),轉(zhuǎn)基因水稻就可以合法地上市銷(xiāo)售了。但有意思的是,不管華農(nóng)如何申請(qǐng),農(nóng)業(yè)部都不受理,也不解釋原因。一晃將近五年的時(shí)間,轉(zhuǎn)基因大米就卡在了這臨門(mén)一腳的地方。
在接受我采訪的時(shí)候,張啟發(fā)曾經(jīng)無(wú)奈地嘆息道,科學(xué)家的功能不應(yīng)該僅僅體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室里出成果,發(fā)論文,而是能夠看到自己的科研成果能夠造福社會(huì)??涩F(xiàn)如今,這個(gè)世界上實(shí)力最強(qiáng)的轉(zhuǎn)基因水稻的研究團(tuán)隊(duì),轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品在實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)研究到了第四代,但距離他內(nèi)心的造福社會(huì)的目標(biāo),卻似乎越來(lái)越遠(yuǎn)了。
中國(guó)人實(shí)在是一個(gè)有意思的民族,對(duì)那些已知明確存在的風(fēng)險(xiǎn)的“舌尖上的中國(guó)”的各種傳統(tǒng)食品趨之若鶩,甚至不惜附著上文化的外衣,但對(duì)于經(jīng)過(guò)嚴(yán)格科學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)安全性沒(méi)有特殊之處的轉(zhuǎn)基因大米卻避之唯恐不及。這樣一種群體無(wú)理性的背后,就是我們的祖國(guó)、我們的同胞和我們的時(shí)代。我讀過(guò)幾天歷史,深知?dú)v史非常經(jīng)得起人類(lèi)的各種折騰,轉(zhuǎn)基因也一樣,民間的反轉(zhuǎn)日趨激烈,一定會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣延遲。農(nóng)民要多付更多的勞力,我們要多吃一些農(nóng)藥,這就是我們必須為生活在這個(gè)時(shí)代中國(guó)付出的代價(jià)。但這種代價(jià),和風(fēng)馳電掣的歷史相比,真的什么都不算。不過(guò)三年前,等一等靈魂的心靈雞湯在網(wǎng)上一紙風(fēng)行,可現(xiàn)如今,中國(guó)的高鐵已經(jīng)走出國(guó)門(mén),人們對(duì)高鐵的認(rèn)識(shí)也漸趨理性,轉(zhuǎn)基因也會(huì)一樣。
很多人不理解我認(rèn)同轉(zhuǎn)基因技術(shù),為什么卻要去調(diào)查原本可能早就該上市的濫種。這個(gè)道理在我這簡(jiǎn)單至極,身為記者,就只應(yīng)該對(duì)真相負(fù)責(zé),剩下的,都交給歷史好了。