半年前，當轉(zhuǎn)基因濫種的選題通過時，我就想到了今天這一幕。輿情滔天，兩邊不討好。這些對我來講一點都不重要，我的節(jié)目播出，我只在意是否有證據(jù)上的瑕疵，至于對誰有利的衡量與取舍，在我決定做某一個新聞的那一刻，就被屏蔽了。

　　盡管如此，我還是有興趣回答一下網(wǎng)上的各種疑問。這些疑問歸納起來有幾點：第一，為什么不在節(jié)目里將轉(zhuǎn)基因的安全性講清楚？第二、轉(zhuǎn)基因真的安全么？第三、如果真的安全，為何農(nóng)業(yè)部不批準商業(yè)化種植？

　　提第一個問題的人，多數(shù)都不了解電視。欄目化的電視新聞專題節(jié)目，每期節(jié)目的時長都是精確到秒的。對于《新聞調(diào)查》而言，這個時長是固定的45分鐘。除掉片頭和廣告，一般大約在41分鐘。《新聞調(diào)查》面臨的選題千差萬別，用完全一樣41分鐘的來展現(xiàn)，其局促顯而易見。遇到簡單一點的選題，時間顯得太長。而碰到復雜的選題，41分鐘，就顯然太不夠用，《追查轉(zhuǎn)基因大米》就屬于后一種。

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因大米的安全性，在采訪中當然是必備的內(nèi)容，我們分別采訪了華農(nóng)的林擁軍和中國CDC的陳君石院士，在編導的初稿中，這部分內(nèi)容也都有，但最后都刪掉了。為什么？時長。歷時半年的采訪，幾十位采訪對象，將近20小時的素材，最終要變成41分鐘的節(jié)目，你總要做取舍。保留了A就得刪掉B，每次在這最后關(guān)頭，也都是編導們最為痛苦的時候。剪哪都是肉，都會疼。

　　正因為如此，電視節(jié)目更傾向于在一個節(jié)目里，只充分展示一個問題，把一個問題說透。對于本期節(jié)目而言，最重要的信息，就是關(guān)于濫種的嚴重程度，以及圍繞濫種產(chǎn)生的種子銷售，種植，大米進入市場這一條常常的產(chǎn)業(yè)鏈，還有政府在這一過程中扮演的角色。相比之下，對于安全性的連篇累牘的敘述，還包括為什么遲遲拿不到商業(yè)化證書的討論，都只能忍痛割舍了。

　　假如，有更充分的時長，也許關(guān)于安全性的部分會稍微充分一些。但是，你們真的認為，那些有意誤解的人，是因為我們沒有將安全性成分論證清楚么？朋友圈里一鍵轉(zhuǎn)發(fā)的那些人，他們有認真看過我們的節(jié)目么？事實上，大多數(shù)人都是基于節(jié)目是否對自己的立場有利來判斷的，而不是節(jié)目本身呈現(xiàn)了什么事實。而很多媒體同行，根本就是有意斷章取義。

　　第二個問題，轉(zhuǎn)基因大米是不是安全？節(jié)目開機時，五六個成員的攝制組里，算我對轉(zhuǎn)基因了解的多一些，一些同事也有疑慮。“蟲子都不吃，人吃了能沒事？”但是，當我們節(jié)目做完時，整個攝制組的成員，再也沒有懷疑轉(zhuǎn)基因安全性的了。

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因的安全性論證有兩條路徑，第一生物學論證，第二是毒理實驗方法論證。第一種方法的論證，在轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)之時，科學家就必須進行基因安全性論證，以確定自己選定的轉(zhuǎn)基因路徑都是安全的。否則，做出來的東西再有效，通不過毒理實驗，都是耽誤工夫。更何況，如果真有致敏性等安全問題，轉(zhuǎn)基因水稻的研究者，也很可能面臨賠償責任。

　　很多人習慣稱呼BT63為毒蛋白，其實這個說法是錯誤的，它只是針對鱗翅目昆蟲的一種原毒素，也就是說，它本身是沒有毒的。但是鱗翅目昆蟲體內(nèi)有一種堿性蛋白酶，當蟲子吃進BT蛋白后，就會將這種原毒素切掉一小段，形成一個短肽，并最終在蟲子體內(nèi)轉(zhuǎn)化成所謂的毒蛋白。

　　這種毒蛋白并非對所有的蟲子都有效，僅僅能殺死鱗翅目昆蟲。這是因為鱗翅目昆蟲的腸道細胞里有一種蛋白質(zhì)受體，這種受體恰好可以和前面這種毒蛋白結(jié)合，結(jié)合之后，腸道細胞就會穿孔破碎，直至崩解。當這樣的腸道細胞積累到一定程度，蟲子就掛了。

　　那為什么BT蛋白對人畜無害呢？首先人的腸道里沒有蟲子腸道的堿性蛋白酶，無法完成BT蛋白的切割；其次，即便能切割，也能形成所謂的毒蛋白，但是，人類的腸道細胞里根本沒有這種毒蛋白的受體，也就是說，無法和這種毒蛋白結(jié)合，從而破壞人類的細胞。

　　應該說，這個設計思路非常巧妙，它利用了人和蟲子之間消化環(huán)境的差異，以子之矛攻擊蟲子，但同時又構(gòu)建了保護自己的防護之盾。

　　當然，上述生物學原理都是依據(jù)人類的認知論述出來的，現(xiàn)實當中，轉(zhuǎn)基因食品要上市，必須要拿到政府的安全證書。拿到的方法，是按照規(guī)定程序做動物的急毒和緩毒實驗。有興趣的童靴可以去查一下具體實驗方法，這些方法不是只針對轉(zhuǎn)基因食品，而是針對所有申請上市的食品。很多人有誤解，說轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)過人體實驗了么？事實上，任何食品的安全試驗，都不容許用人來做的，只有營養(yǎng)性實驗才容許人作為實驗對象，著名的黃金大米實驗，當時做的就是營養(yǎng)轉(zhuǎn)化實驗。毒理實驗的動物一般是白鼠，急毒實驗就是要測量半死計量，緩毒實驗則要按照老鼠和人類的壽命折算，測量相當于人類一個生命周期，或者幾個生命周期的毒性。

　　最開始的時候，農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因大米并沒特別在意，只是要求華農(nóng)在做生產(chǎn)性實驗的同時，做動物毒理實驗。華農(nóng)做完之后，農(nóng)業(yè)部又覺得這樣做不合適而且那個時候國內(nèi)的輿論風向已經(jīng)有點不對，于是，農(nóng)業(yè)部從華農(nóng)調(diào)集了四頓轉(zhuǎn)基因水稻，在北京委托中國農(nóng)業(yè)大學，和中國CDC的食品安全評估中心做毒理實驗，最終這些數(shù)據(jù)匯總在一起，再由一個專家委員會投票決定。

　　應該說，這個毒理實驗在程序上非常嚴謹，實驗的結(jié)果均顯示，轉(zhuǎn)基因水稻和非轉(zhuǎn)基因水稻在毒性上沒有任何差異。也就是說，他們的安全性是實質(zhì)等同的。正是基于這個結(jié)果，張啟發(fā)團隊的BT63轉(zhuǎn)基因水稻，才于2009年拿到了安全證書。

　　現(xiàn)在回答第三個問題，為什么轉(zhuǎn)基因大米的安全性沒問題，卻遲遲無法進入商業(yè)化種植呢？按理說，拿到安全證書之后，就可以遵循一般的程序申請商業(yè)化證書，一旦拿到這個證書，轉(zhuǎn)基因水稻就可以合法地上市銷售了。但有意思的是，不管華農(nóng)如何申請，農(nóng)業(yè)部都不受理，也不解釋原因。一晃將近五年的時間，轉(zhuǎn)基因大米就卡在了這臨門一腳的地方。

　　在接受我采訪的時候，張啟發(fā)曾經(jīng)無奈地嘆息道，科學家的功能不應該僅僅體現(xiàn)在實驗室里出成果，發(fā)論文，而是能夠看到自己的科研成果能夠造福社會?？涩F(xiàn)如今，這個世界上實力最強的轉(zhuǎn)基因水稻的研究團隊，轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品在實驗室已經(jīng)研究到了第四代，但距離他內(nèi)心的造福社會的目標，卻似乎越來越遠了。

　　中國人實在是一個有意思的民族，對那些已知明確存在的風險的“舌尖上的中國”的各種傳統(tǒng)食品趨之若鶩，甚至不惜附著上文化的外衣，但對于經(jīng)過嚴格科學實驗證實安全性沒有特殊之處的轉(zhuǎn)基因大米卻避之唯恐不及。這樣一種群體無理性的背后，就是我們的祖國、我們的同胞和我們的時代。我讀過幾天歷史，深知歷史非常經(jīng)得起人類的各種折騰，轉(zhuǎn)基因也一樣，民間的反轉(zhuǎn)日趨激烈，一定會導致轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣延遲。農(nóng)民要多付更多的勞力，我們要多吃一些農(nóng)藥，這就是我們必須為生活在這個時代中國付出的代價。但這種代價，和風馳電掣的歷史相比，真的什么都不算。不過三年前，等一等靈魂的心靈雞湯在網(wǎng)上一紙風行，可現(xiàn)如今，中國的高鐵已經(jīng)走出國門，人們對高鐵的認識也漸趨理性，轉(zhuǎn)基因也會一樣。

　　很多人不理解我認同轉(zhuǎn)基因技術(shù)，為什么卻要去調(diào)查原本可能早就該上市的濫種。這個道理在我這簡單至極，身為記者，就只應該對真相負責，剩下的，都交給歷史好了。