從政府的態(tài)度來看，當前采取的對策是立即查處種植轉(zhuǎn)基因水稻和銷售轉(zhuǎn)基因大米的相關(guān)責任人，以防止其進一步擴散。為此，農(nóng)業(yè)部責成湖北省農(nóng)業(yè)廳徹查，表示要一查到底，決不姑息。

　　
　　政府的這種立場可以理解，因為我國尚未批準轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，而種植轉(zhuǎn)基因水稻及加工和銷售轉(zhuǎn)基因大米均屬于違法行為，當然是“有法必依，違法必究”。

　　
　　然而，轉(zhuǎn)基因稻種的“流失”早已是陳年舊事，讓轉(zhuǎn)基因稻種“泄密”的關(guān)系網(wǎng)太復雜了?，F(xiàn)在除了能確定轉(zhuǎn)基因稻種的研制單位華中農(nóng)業(yè)大學外，已經(jīng)無法查明誰應該對轉(zhuǎn)基因稻種的傳播負責。

　　
　　如果最后只是抓了幾個種田的農(nóng)民和幾個賣種子的小販，這種處理結(jié)果是否有實質(zhì)意義？筆者認為，這樣做的后果不會讓轉(zhuǎn)基因稻種的種植和銷售由“明”轉(zhuǎn)“暗”之外，起不到任何防止其擴散的作用。

　　
　　轉(zhuǎn)基因“好”“壞”在哪

　　
　　為什么當?shù)剞r(nóng)民如此熱衷甚至冒險種植轉(zhuǎn)基因水稻呢？原因很簡單，因為它能抗蟲，可以節(jié)省買農(nóng)藥的費用。這個好處必然一傳十，十傳百，不管政府處不處罰，農(nóng)民歡迎轉(zhuǎn)基因水稻的現(xiàn)實是無法逆轉(zhuǎn)的。

　　
　　那么，轉(zhuǎn)基因水稻到底“好”在哪里，“壞”在何處？現(xiàn)在農(nóng)民已經(jīng)回答了轉(zhuǎn)基因水稻的好處，但沒有人告訴他們轉(zhuǎn)基因水稻的壞處。

　　
　　事實上，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻中的蘇云金芽孢桿菌毒蛋白跟所有蛋白質(zhì)一樣都是由氨基酸組成的，所不同的是氨基酸的排列順序及由此產(chǎn)生的分子結(jié)構(gòu)。

　　
　　如果將轉(zhuǎn)基因大米煮熟食用，其中所有蛋白質(zhì)（包括毒蛋白）的結(jié)構(gòu)都將完全解體，并被消化道分泌的蛋白酶徹底水解成氨基酸，最終被小腸吸收利用。

　　
　　因此，從食品安全的角度來說，轉(zhuǎn)基因抗蟲大米是無毒無害的，而真正的潛在危害在于其生態(tài)安全暫時存疑，也就是在轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻種植過程中可能會將害蟲導向種植普通水稻的稻田，同時也可能促進害蟲的環(huán)境適應性進化而誘發(fā)其對毒蛋白的抗性。

　　
　　宜輕“堵”重“疏”

　　
　　對于種植者來說，轉(zhuǎn)基因水稻的好處明擺著，而壞處卻沒認識到，如何能讓他們擺脫種水稻不打農(nóng)藥的誘惑呢？我認為，政府以“堵”來處置轉(zhuǎn)基因水稻亂象并非上策，只有采取先“堵”為快，輕“堵”重“疏”的做法方為良策。

　　
　　首先，要向公眾傳達有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻優(yōu)劣的正確信息。

　　
　　對于轉(zhuǎn)基因水稻，政府不批準，媒體曲解正確信息，讓老百姓對它沒有一個客觀的認識，以為它就像含有三聚氰胺的牛奶那樣毒害人體。轉(zhuǎn)基因水稻獲得安全證書已經(jīng)5年了，究竟是什么原因至今不批準進行商業(yè)化生產(chǎn)？如果科學研究證明轉(zhuǎn)基因水稻的安全性不足，就應該立即吊銷已經(jīng)頒發(fā)的安全證書。如果證據(jù)顯示抗蟲蛋白有害，就應該立即停止抗蟲基因?qū)ｍ椨N撥款。如果僅僅是因為民意，那就說明政府部門的工作不到位，學者們的科普方法不對頭。

　　
　　其次，讓市場決定轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的命運。

　　
　　鑒于目前轉(zhuǎn)基因水稻的生態(tài)安全尚無定論，可以考慮讓其在規(guī)定區(qū)域種植，并逐漸引導從農(nóng)民個體種植轉(zhuǎn)為農(nóng)場大規(guī)模種植。對于已經(jīng)上市的轉(zhuǎn)基因水稻，沒有必要銷毀，可以允許其上市，但應該嚴格標識，讓公眾自行選擇。若商家不標識或標識造假，則查出后應課以高額罰款甚至吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　
　　由于轉(zhuǎn)基因抗蟲主糧的安全性仍有爭議，筆者呼吁國家應保持暫緩推廣種植轉(zhuǎn)基因抗蟲主糧的立場不變，但鑒于目前轉(zhuǎn)基因抗蟲稻種流失及擴散現(xiàn)象嚴重，已經(jīng)到了有法禁止但無法遏制的地步，通過政府部門一味下達行政禁令恐怕無濟于事，不如因勢利導，化險為夷。