實(shí)際上，自2002年《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》文件出臺(tái)至今，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)制度施行已有12年，卻面臨執(zhí)行難的多重問(wèn)題。問(wèn)題背后，則是政治、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)的多重博弈。

　　規(guī)定　零容忍 中國(guó)版本“最嚴(yán)厲”

　　“我們要求明確標(biāo)注，并不是要反對(duì)轉(zhuǎn)基因，也不是針對(duì)某一家企業(yè)的產(chǎn)品。”8月15日，云南同潤(rùn)律師事務(wù)所律師許思龍?jiān)谖⒉┥瞎剂朔磳?duì)“轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)不顯著”行動(dòng)，旋即獲得數(shù)十名律師的聯(lián)名支持。

　　“我們的訴求就是標(biāo)識(shí)應(yīng)該明顯、醒目，但實(shí)際情況是，很多超市里的轉(zhuǎn)基因食用油標(biāo)識(shí)非常不明顯。而且我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在標(biāo)注轉(zhuǎn)基因的食用油比前兩年還少了，這讓我們擔(dān)憂(yōu)，到底是轉(zhuǎn)基因的油少了，還是它們不標(biāo)了？”許思龍指出，《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》等多項(xiàng)法律法規(guī)中，都規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該在產(chǎn)品標(biāo)簽的明顯位置上標(biāo)注。

　　對(duì)于許思龍等律師的維權(quán)行動(dòng)，民間不乏贊譽(yù)之聲，食品安全問(wèn)題層出不窮的今日，“轉(zhuǎn)基因”這個(gè)帶有神秘色彩的技術(shù)語(yǔ)匯，無(wú)疑加重了公眾的疑慮。再加上層出不窮的“轉(zhuǎn)基因危害健康”謠言，讓公眾“談轉(zhuǎn)基因而色變”。

　　在此背景下，要求“知情權(quán)”成為消費(fèi)者順理成章的訴求，“知情權(quán)”甚至升格為某種擁有政治意味的詞語(yǔ)。許思龍表示：“轉(zhuǎn)基因的安全性雖然存在很大的爭(zhēng)議，但是我們不涉入這個(gè)話(huà)題，我們主要是針對(duì)這個(gè)消費(fèi)者知情權(quán)這個(gè)問(wèn)題，消費(fèi)者買(mǎi)不買(mǎi)，是他自己選擇的問(wèn)題。”

　　要求轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，也并非中國(guó)特有的規(guī)則，諸多歐洲國(guó)家及澳大利亞等國(guó)，都有相應(yīng)的標(biāo)注規(guī)則，如俄羅斯相關(guān)規(guī)定，含量超過(guò)0.9%轉(zhuǎn)基因原料的食品必須加帶標(biāo)識(shí)；而在澳大利亞和新西蘭出售的轉(zhuǎn)基因食品，無(wú)論是整件食物，還是只用于食品加工的材料之一，如果添加的基因材料或蛋白質(zhì)會(huì)存在于最后的食物中，必須獲得轉(zhuǎn)基因情況證明。

　　從某種意義上說(shuō)，中國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的管理制度是世界上“最嚴(yán)厲”的，因?yàn)閲?guó)外要求轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)注的同時(shí)，往往會(huì)規(guī)定轉(zhuǎn)基因原料在產(chǎn)品中的比例閾值（yù zhí，指的是觸發(fā)某種行為或者反應(yīng)產(chǎn)生所需要的最低值），超過(guò)閾值才需標(biāo)注。而我國(guó)的相關(guān)規(guī)定并未對(duì)轉(zhuǎn)基因原料在產(chǎn)品中的比例進(jìn)行規(guī)定，也就是“包含既標(biāo)注”，這一強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度被稱(chēng)為“零容忍”或“0閾值”。

　　標(biāo)準(zhǔn)　　不統(tǒng)一 至今無(wú)科學(xué)依據(jù)

　　看似嚴(yán)格的“零容忍”政策，卻是政策漏洞的發(fā)端，無(wú)論是研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)界，還是涉及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)，都曾對(duì)“零容忍”政策發(fā)出過(guò)質(zhì)疑。中國(guó)水稻研究所生物工程系教授王大元的觀點(diǎn)頗具代表性–“零容忍”標(biāo)識(shí)法在事實(shí)上不可執(zhí)行。

　　“中國(guó)的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法采取了零容忍政策，看起來(lái)是全世界最嚴(yán)厲的了，但實(shí)際上這有點(diǎn)糊弄那些反轉(zhuǎn)人士。”2014年7月，王大元撰文《轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法的尷尬》，指出轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)存在多種問(wèn)題。

　　王大元指出，目前諸多食品均含有轉(zhuǎn)基因成分，如軟性飲料多含有轉(zhuǎn)基因玉米成分，但這些產(chǎn)品從未標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”；而無(wú)糖食品中常使用的甜味劑阿斯巴甜，也是由轉(zhuǎn)基因大腸桿菌發(fā)酵而得，亦從未有人要求對(duì)阿斯巴甜做標(biāo)識(shí)。

　　即便增加對(duì)轉(zhuǎn)基因成分閾值的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)也存在無(wú)科學(xué)依據(jù)的問(wèn)題，“歐盟的0.9%、日本的5%、韓國(guó)的3%以及中國(guó)的零容忍。這些標(biāo)識(shí)的根據(jù)是什么？為何你要0.9%，他要5%，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)家說(shuō)得清楚。”

　　尤其在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品日漸滲透到公眾日常生活中后，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)其效力越來(lái)越低：“反轉(zhuǎn)者可以選擇不買(mǎi)標(biāo)識(shí)有轉(zhuǎn)基因的大豆油， 但飯店或單位的食堂都是用轉(zhuǎn)基因大豆油炒的菜，豬和雞也是吃轉(zhuǎn)基因大豆飼料喂肥的，難道你到飯店去吃飯時(shí)，服務(wù)員端盤(pán)子上菜時(shí)還要嚷一聲，‘轉(zhuǎn)基因魚(yú)香肉絲一盤(pán)’？”

　　在許思龍看來(lái)，科學(xué)技術(shù)上的爭(zhēng)議，不能掩蓋消費(fèi)者“知情”和“選擇”的權(quán)力，而采取“零容忍”的規(guī)定，正好可以解決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的尷尬：“只要有檢測(cè)技術(shù)，檢的出來(lái)的就要標(biāo)。而且除了檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，還要從商品的原材料追溯入手，從各種材料的進(jìn)貨渠道進(jìn)行監(jiān)管，有轉(zhuǎn)基因的原材料，成品就應(yīng)該標(biāo)注。”

　　原則　　易誤導(dǎo) 涉嫌不合理歧視

　　在支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人群中，還有一個(gè)更為“激進(jìn)”的觀點(diǎn)，同樣擁有廣泛的支持者–不是如何標(biāo)注的問(wèn)題，而是壓根不應(yīng)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。

　　反對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)者的一大有利論據(jù)便是，一向走在科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿的美國(guó)，至今不要求強(qiáng)制轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，采取自愿標(biāo)識(shí)政策。這一事實(shí)在著名媒體人崔永元的表述中，是“美國(guó)人稀里糊涂地吃了17年轉(zhuǎn)基因”。

　　轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，是美國(guó)拒絕轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的一個(gè)主要原因。據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)際食品信息委員會(huì)國(guó)際關(guān)系副主任安迪?本森曾解釋美國(guó)FDA（食品和藥物管理局）對(duì)于食品標(biāo)簽的原則：“標(biāo)簽不應(yīng)該造成對(duì)已經(jīng)證明是安全的食品的不正確的負(fù)面理解，標(biāo)簽上的所有表述都應(yīng)該公平、開(kāi)放并且得到大眾的正確解讀。”

　　FDA表示，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因食品“不同于其他傳統(tǒng)食物，或者新技術(shù)開(kāi)發(fā)的食品比傳統(tǒng)育種植物有更大的安全問(wèn)題”。既然通過(guò)轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)的食物和傳統(tǒng)食物沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，那么就沒(méi)有給轉(zhuǎn)基因食品貼標(biāo)簽的必要，該原則被稱(chēng)為“實(shí)質(zhì)等同”。

　　這也是公眾認(rèn)識(shí)與科學(xué)觀點(diǎn)最大的鴻溝所在–在公眾眼中，轉(zhuǎn)基因的安全性仍然未知，乃至在主流媒體中，也常常見(jiàn)到“轉(zhuǎn)基因食品的安全性存在爭(zhēng)議”的字眼。

　　至于美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)等權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)稱(chēng)轉(zhuǎn)基因作物“是有史以來(lái)進(jìn)入我們食物供應(yīng)的最為徹底測(cè)試的作物”，只會(huì)被看作科學(xué)怪咖哄騙公眾的又一大例證。

　　而在鴻溝填平之前，消費(fèi)者很難想象，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)與轉(zhuǎn)基因安全沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，一種更容易被消費(fèi)者接受的觀念是：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品之所以被標(biāo)注，是因?yàn)樗鼈兊馁|(zhì)量比非轉(zhuǎn)產(chǎn)品差。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)的支持者擔(dān)心，這種消費(fèi)者觀念上的誤區(qū)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品受到市場(chǎng)歧視，甚至被迫從市場(chǎng)退出，其最終的受害者，仍會(huì)是消費(fèi)者本身。

　　“轉(zhuǎn)基因標(biāo)注最大的問(wèn)題是變相歧視。試想，如果有人討厭河南人，要求所有食品都強(qiáng)行標(biāo)注制作人是不是河南人，你會(huì)同意嗎？”科普作家袁越以寓言故事的形式，描述了轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度的不可行，其核心仍然是標(biāo)識(shí)制度給消費(fèi)者帶來(lái)的負(fù)面引導(dǎo)，“目前已經(jīng)被批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品沒(méi)有任何安全問(wèn)題，強(qiáng)行標(biāo)注的話(huà)會(huì)讓老百姓認(rèn)為這種成分不安全，拒絕購(gòu)買(mǎi)，從而給開(kāi)發(fā)商帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。久而久之，轉(zhuǎn)基因的研發(fā)動(dòng)力就沒(méi)有了，這就是歐洲面臨的情況。”

　　有趣的是，支持轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的消費(fèi)者，并不會(huì)要求產(chǎn)品中標(biāo)注原材料噴灑了農(nóng)藥或使用了化肥。

　　成本　　增成本 消費(fèi)者為選擇付費(fèi)

　　在諸多反對(duì)或支持轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的觀點(diǎn)中，一個(gè)因素往往會(huì)被忽略–轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)勢(shì)必帶來(lái)產(chǎn)品成本的提高。

　　2014年4月，美國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)與技術(shù)理事會(huì)發(fā)布名為《美國(guó)基因工程食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的潛在影響》的調(diào)查報(bào)告，從法律、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)角度調(diào)查了轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)帶來(lái)的影響，報(bào)告中指出，雖然信息豐富有助于消費(fèi)者根據(jù)慣有喜好進(jìn)行選擇，有機(jī)食品和非基因工程食品為有成見(jiàn)的消費(fèi)者提供了信息和選擇，但它們往往比傳統(tǒng)食品更昂貴；強(qiáng)制標(biāo)識(shí)也會(huì)帶來(lái)多方面的成本。

　　有機(jī)食品的高成本，來(lái)自于其低產(chǎn)、有隔離成本以及在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中證明其可靠性的各種測(cè)試、認(rèn)證和追溯成本。例如，近年美國(guó)非基因工程玉米和大豆的生產(chǎn)商所接受的價(jià)格，要比傳統(tǒng)商品生產(chǎn)商平均高出15%。

　　強(qiáng)制標(biāo)識(shí)也會(huì)帶來(lái)成本的提高，除了原材料的追溯成本外，標(biāo)識(shí)帶來(lái)的市場(chǎng)影響，也是企業(yè)最為擔(dān)憂(yōu)的。美國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)與技術(shù)理事會(huì)指出，食品生產(chǎn)商可能為了迎合消費(fèi)者的需求，替換原料以降低轉(zhuǎn)基因成分，但使用非轉(zhuǎn)基因原材料的成本，最終還將由消費(fèi)者承擔(dān)。其中受影響最大的，未必是那些喜愛(ài)有機(jī)食品，愿意付出高價(jià)的中高收入者，而是那些原本有更低廉商品可以選擇的低收入人群。

　　盡管存在著諸多爭(zhēng)議，并非所有“挺轉(zhuǎn)派”都反對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，英國(guó)著名科普作家馬克?林納斯便認(rèn)為，推廣轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，很有可能成為公眾認(rèn)同轉(zhuǎn)基因的“鑰匙”。

　　“正因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)全線(xiàn)防守以避免告訴人們哪些食品含有轉(zhuǎn)基因成分，所以人們?cè)絹?lái)越害怕轉(zhuǎn)基因，這有可能是史上最糟糕的公關(guān)策略。”馬克?林納斯建議，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)應(yīng)以國(guó)家層面強(qiáng)制運(yùn)行，涉及所有行業(yè)，需要排除對(duì)健康和安全問(wèn)題的暗示，而且應(yīng)該包括糖、油等一系列衍生品，這就意味著“貨架上80%的食品都要標(biāo)識(shí)”：“神秘萌生恐懼，熟悉帶來(lái)接受與理解。一旦消費(fèi)者熟悉大多數(shù)食物里都含有轉(zhuǎn)基因成分的事實(shí)，他們會(huì)意識(shí)到，這項(xiàng)技術(shù)是安全的，它可以提供一些他們真正想要的東西。”