恒大推“非轉(zhuǎn)基因糧油”“非塑料桶”，本身都不違法，賣高價(jià)也不違法，但是在營銷中明示或者暗示轉(zhuǎn)基因有問題、塑料桶有問題，就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)——不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，也損害了其他商家的合法利益。在中國，對(duì)恒大這樣財(cái)大氣粗的企業(yè)，監(jiān)管部門未必會(huì)（能）怎樣，只能說句很“公知”的話：如果是在美國，恒大需要準(zhǔn)備一個(gè)龐大的律師團(tuán)，來迎接FDA的警告和其他企業(yè)的起訴了。

　　恒大對(duì)“非轉(zhuǎn)基因”和“非塑料桶”的營銷宣傳，跟美國當(dāng)年的“牛奶激素標(biāo)注”之爭(zhēng)很相似。所謂他山之石可以工玉，把這樁公案翻出來給大家參考。

　　牛奶激素的標(biāo)注之爭(zhēng)

　　松鼠云無心

　　早在二十世紀(jì)三十年代，人們就發(fā)現(xiàn)給奶牛注射生長激素能夠提高牛奶產(chǎn)量。但這一發(fā)現(xiàn)一直沒有得到實(shí)際的應(yīng)用，因?yàn)榕ＩL激素只能從死牛身上得到，在經(jīng)濟(jì)上并沒有什么吸引力。

　　幾十年后，隨著生物技術(shù)的發(fā)展，通過基因重組技術(shù)用細(xì)菌來合成蛋白質(zhì)成了常規(guī)手段。孟山都很快成功得到了“重組牛生長激素”，簡(jiǎn)稱rBST或者rBGH。雖然是“重組”的“非天然蛋白”，但是跟天然的牛生長激素并沒有不同。

　　于是，使用激素來增加牛奶產(chǎn)量就變得很容易。對(duì)于這樣的新技術(shù)，安全問題自然是關(guān)鍵。1993年，美國FDA審查了孟山都以及其他機(jī)構(gòu)所做的安全性試驗(yàn)，認(rèn)為使用了生長激素得到的牛奶跟常規(guī)牛奶是一樣的。唯一的區(qū)別，在是使用過生長激素的牛奶中，類胰島素生長因子I（IGF-1）的含量要高一些。不過，牛奶中本來就含有IGF-1，而且不同牛奶中的含量有高有低；使用了生長激素的牛奶中，IGF-1的平均含量要稍微高一些，不過這個(gè)“稍微”的幅度在IGF-1的正常波動(dòng)范圍之內(nèi)；更重要的是，這個(gè)含量的IGF-1，對(duì)于人體健康沒有影響。

　　所以，F(xiàn)DA的結(jié)論是：“激素牛奶”與常規(guī)牛奶沒有區(qū)別，可以安全食用。按照“實(shí)質(zhì)等同”原則，既然沒有區(qū)別，那么就不應(yīng)該標(biāo)注出來。1994年，rBST正式運(yùn)用于生產(chǎn)中。

　　正如其他任何“非天然”的食品技術(shù)一樣，人們對(duì)于“激素牛奶”的安全性依然充滿疑慮。后來，除了美國FDA，加拿大、歐盟的食品管理機(jī)構(gòu)以及世衛(wèi)組織也都認(rèn)可了這樣的牛奶沒有安全問題的結(jié)論。不過，注射rBST對(duì)奶牛的健康有一定影響，出于動(dòng)物福利方面的考慮，加拿大和歐盟都沒有批準(zhǔn)它的使用。

　　使用生長激素增加了牛奶產(chǎn)量，對(duì)于奶農(nóng)們當(dāng)然有吸引力。不用激素的牛奶就必須賣出更高的價(jià)格才能有競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)叫做“奧克赫斯特乳業(yè)”的生產(chǎn)者就打出了“我們的農(nóng)民承諾：不含人工生長激素”的宣傳語。從技術(shù)角度說，這樣的宣傳并沒有欺騙，而消費(fèi)者愿意為此付出高價(jià)也無可厚非。

　　不過，這樣的宣傳語暗示了“含有人工生長激素的牛奶不好”的意思。孟山都認(rèn)為這是向公眾傳達(dá)了錯(cuò)誤的信息，傷害了自己的商業(yè)利益，以此為由告上法庭。從這個(gè)宣傳用語的結(jié)果來說，孟山都的理由也不是強(qiáng)詞奪理。

　　一開始雙方都很強(qiáng)硬，認(rèn)為對(duì)方無理蠻纏。不過，這樣的官司必然是曠日持久，真正打下來鹿死誰手也很難說。不管是哪一方，都難以承擔(dān)輸?shù)舻暮蠊?。最后，雙方達(dá)成和解。奧克赫斯特乳業(yè)可以繼續(xù)做這樣的宣傳，但必須在旁邊用小字注明“FDA表示：與使用了人工生長激素的牛奶相比無明顯差異”。

　　對(duì)于雙方來說，這樣的標(biāo)注同時(shí)向消費(fèi)者提供了兩個(gè)方面的信息：該牛奶是未經(jīng)生長激素處理的奶牛生產(chǎn)的；是否使用生長激素，牛奶都是一樣的。在目前的科學(xué)證據(jù)下，這兩方面的信息構(gòu)成了這個(gè)問題的全貌。

　　這樣的標(biāo)注并沒有解決牛奶激素的爭(zhēng)端。它說明了“沒有差別”這個(gè)結(jié)論是FDA做出的，但是許多人并不認(rèn)可這一結(jié)論，而“相信”自己的理念。其他類似的情況，比如有機(jī)食品、轉(zhuǎn)基因食品、克隆食品，也都面臨著同樣的問題。

　　標(biāo)與不標(biāo)、如何標(biāo)，不僅要尊重事實(shí)，還需要尊重“全面的事實(shí)”。這對(duì)于主管部門而言，并非看起來那么容易。