2014年8月17日，中國僅有的三張轉(zhuǎn)基因糧食安全證書全部到期，能否續(xù)簽無人知曉，而轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化之路也遙遙無期。

     雖然每年進(jìn)口以千萬噸計的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，但在中國，轉(zhuǎn)基因糧食是被禁止種植的。
 
 
　　用轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)者、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國科學(xué)院院士張啟發(fā)的話來說，“非常漂亮的少女，在等待轉(zhuǎn)基因批準(zhǔn)的過程中，等成了一個老太婆。”
 
 
　　自1997年轉(zhuǎn)基因棉花被批準(zhǔn)種植以來，此后的17年內(nèi)，再沒有一種重要的農(nóng)作物被批準(zhǔn)在中國種植。
 
 
　　2014年8月17日是個重要的時間截點(diǎn)，這一天，三張轉(zhuǎn)基因作物安全證書全部到期，這是中國僅有的轉(zhuǎn)基因糧食安全證書，兩張用于食用的轉(zhuǎn)基因水稻，一張用于飼料用的轉(zhuǎn)基因玉米。2009年頒發(fā)的這三張安全證書，曾經(jīng)被轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)視為希望所在，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的大門可能從此打開。而5年過后，不但商業(yè)化遙遙無期，三張證書也在無所作為之后過期。
 
 
　　當(dāng)然，安全證書的擁有者可以申請續(xù)簽。手握兩張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)已經(jīng)在2014年6月提交了申請材料。農(nóng)業(yè)部的回應(yīng)模棱兩可：正在評審中，如果沒有表現(xiàn)出安全問題會繼續(xù)發(fā)放。但“發(fā)不發(fā)，什么時候發(fā)，要看評審過程的進(jìn)展情況。”
 
 
　　整個業(yè)界都知道高層的表態(tài)：大膽研究，謹(jǐn)慎推廣。只是，無人知曉“謹(jǐn)慎”的度在哪里。
 
 
　　這似乎暗示著，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國的處境比以往更糟。
 
 
　　政策不明朗，對轉(zhuǎn)基因研發(fā)公司的打擊更大。屬于國內(nèi)最早一批開展轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的奧瑞金公司，甚至很難找到可以進(jìn)行轉(zhuǎn)基因試驗的土地。
 
 
　　“只要說是安排轉(zhuǎn)基因試驗，地方上就像聽說要種鴉片一樣：轉(zhuǎn)基因的東西，我們不能動！”奧瑞金公司的創(chuàng)始人、董事長韓庚辰說。
 
 
　　歐盟耗資2.6億英鎊、支持了400個獨(dú)立研究小組對超過50個轉(zhuǎn)基因安全項目進(jìn)行的風(fēng)險評估的結(jié)論是：沒有證據(jù)表明通過各國安全評價的轉(zhuǎn)基因作物會對食品和環(huán)境安全造成比傳統(tǒng)作物更高的風(fēng)險；由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴(yán)格的監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因作物甚至可能比傳統(tǒng)作物和食品更加安全。
 
 
　　在過去的20年中，已經(jīng)有聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織，美國農(nóng)業(yè)部、FDA等機(jī)構(gòu)做出了類似的陳述。
 
 
　　再多的科學(xué)家和權(quán)威機(jī)構(gòu)的背書也不能打消公眾對轉(zhuǎn)基因的疑慮。用中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所所長林敏的話來講，“輿論環(huán)境壞到不能再壞了。”
 
 
　　新挑戰(zhàn)
 
 
　　在激進(jìn)的反對派的語境里，轉(zhuǎn)基因是一項邪惡的技術(shù)，致癌絕育、毒害土地、亡國滅種。
 
 
　　美國商業(yè)化這項被激進(jìn)的反對者稱為“邪惡”的技術(shù)已經(jīng)有18年的歷史，今天的美國有93%的玉米、94%的大豆和96%的棉花采用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)；70%－80%的市售包裝食品含有轉(zhuǎn)基因成分。
 
 
　　“18年來，幾十億家庭長期食用轉(zhuǎn)基因作物，并未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食物會導(dǎo)致疾病和其他問題，”生物學(xué)家、北京大學(xué)前校長、中國科學(xué)院院士許智宏在10月17日在一個武漢由中國科學(xué)院和美國科學(xué)院共同召開的轉(zhuǎn)基因研討會上如是說。
 
 
　　但人們擔(dān)心的是，現(xiàn)在安全能代表50年乃至100年后安全嗎？那些科學(xué)上無法查明的風(fēng)險怎么辦？
 
 
　　懷著對未知食物本能的恐懼的公眾，在食品安全事故高發(fā)的當(dāng)下，希望得到絕對安全的保證，但科學(xué)界給不了——絕對安全的食物并不存在。
 
 
　　當(dāng)下的科學(xué)界給予的保證是，通過各個國家批準(zhǔn)上市、拿到安全證書的轉(zhuǎn)基因食物和傳統(tǒng)食物一樣安全。
 
 
　　凱文·羅斯是第六代農(nóng)夫，在祖輩傳下來的位于愛荷華州的600英畝土地上，種植了轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米，他留了一小塊地給轉(zhuǎn)基因甜玉米，供自家食用。在夏天玉米成熟的季節(jié)里，凱文的妻子莎拉會直接去田里掰幾根玉米，她的兩個兒子和哈德森和艾斯頓都非常愛吃。
 
 
　　收割季過后，莎拉會把玉米粒剝下來，放在水里，加一點(diǎn)黃油、一點(diǎn)糖、一點(diǎn)鹽，在爐子上煮開5分鐘，然后裝到袋子里冷凍起來，她在冷凍室里留了兩格給玉米，這樣就可以吃上一整年。
 
 
　　在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擁護(hù)者和最大的受益國美國，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)也正面對一場棘手的挑戰(zhàn)。
 
 
　　據(jù)一位華盛頓記者的介紹，在美國，有多達(dá)300個持轉(zhuǎn)基因反對主張的團(tuán)體。其中，多數(shù)團(tuán)體并不是專業(yè)從事反轉(zhuǎn)運(yùn)動的，只不過反轉(zhuǎn)的訴求和他們的訴求正好有相關(guān)性，比如提倡有機(jī)、主張動物福利，更多的是反對大公司壟斷。在轉(zhuǎn)基因這個產(chǎn)業(yè)上，大公司對市場的壟斷尤為明顯。
 
 
　　這些都對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了阻力。生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特舉例，“在1996年至2002年間，農(nóng)業(yè)部審批一個轉(zhuǎn)基因作物只需要6個月。而2006年至今，時間拉長到2到5年。”
 
 
　　美國農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)協(xié)調(diào)員透露，這是因為反轉(zhuǎn)團(tuán)體不斷提起訴訟，要求開發(fā)者回應(yīng)各方的質(zhì)詢。
 
 
　　更讓業(yè)界擔(dān)心的，是要求對轉(zhuǎn)基因貼標(biāo)簽的討論和公投。
 
 
　　2012年，加州發(fā)起了強(qiáng)制轉(zhuǎn)基因貼標(biāo)示的公投，從此在美國掀起了一場對基因食品強(qiáng)制標(biāo)注的熱烈討論。按照現(xiàn)行法律，美國的轉(zhuǎn)基因食品是實(shí)行自愿標(biāo)示的，但沒有哪位生產(chǎn)者會主動標(biāo)示。
 
 
　　最后這項公投以失敗告終，同樣失敗的還有2013年的華盛頓州的轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)注公投。即使是對于富裕的美國人，荷包也決定了一切。加州的消費(fèi)者不希望因為強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，帶來價格上漲。根據(jù)估算，如果對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)示制度，每個加州家庭每年在食品上的花銷將增加400美元。
 
 
　　但另外有30個州緊隨其后，也提出了針對轉(zhuǎn)基因的法案?？的腋裰莺途捯蛑萑〉昧擞邢迍倮寒?dāng)美國東北部的3個州都通過了類似法案，總?cè)丝诔^2000萬時，本州的轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法案才會生效。
 
 
　　在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)界看來，強(qiáng)制貼標(biāo)簽更像是反轉(zhuǎn)團(tuán)體的策略，目的是加強(qiáng)公眾對轉(zhuǎn)基因的不信任。為《紐約客》撰文的科學(xué)記者邁克爾也擔(dān)心，這是為了“徹底禁止轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。他在文章中表示，雖然在美國，這樣的事莽撞而徒勞，但它會影響全球科學(xué)家的研究。
 
 
　　好時光
 
 
　　中國的轉(zhuǎn)基因界曾有過短暫的好時光。
 
 
　　2008年，轉(zhuǎn)基因作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的唯一個項目，和大型飛機(jī)一起，進(jìn)入了十六個中長期重大科技專項。這個重大專項計劃在15年內(nèi)計劃投入240億。這意味著，它將是有史以來投入資金最多的農(nóng)業(yè)科技項目。
 
 
　　政府的目標(biāo)很明確：提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、產(chǎn)業(yè)化整體水平和農(nóng)業(yè)的國際競爭力。
 
 
　　在此激勵下，抗蟲玉米、抗病毒小麥、抗除草劑玉米、抗旱小麥等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物相繼進(jìn)入環(huán)境釋放或生產(chǎn)性試驗階段。
 
 
　　韓庚辰回憶，正是從那時起，奧瑞金開始加大對轉(zhuǎn)基因的研發(fā)投入，每年幾千萬。在好的年景里，這占據(jù)了利潤的一半。在差的年景里，幾乎所有利潤都會被投入轉(zhuǎn)基因的研發(fā)。
 
 
　　韓庚辰將這項技術(shù)看成是農(nóng)業(yè)的未來。他以前的東家先鋒公司曾是種植業(yè)市場的老大，但在生物技術(shù)的浪潮中，被孟山都迎頭趕上，在1999年被杜邦公司收購。
 
 
　　許多農(nóng)民都喜歡新技術(shù)。在美國，轉(zhuǎn)基因大豆只用了五年時間，就占據(jù)了90%以上的大豆種植面積。
 
 
　　凱文從愛荷華州大學(xué)取得農(nóng)業(yè)專業(yè)的學(xué)士學(xué)位后，回到自己的農(nóng)場，從事種植工作已經(jīng)有16年。他希望把土地更好地傳給下一代。因此，凱文不喜歡使用太多的農(nóng)藥和化學(xué)品，這既增加成本，又對土壤不利。抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物，讓他不必像父親和祖父一樣，花費(fèi)大量的管理田間雜草，還能讓他支持的保護(hù)土壤的免耕法變得更容易。
 
 
　　威斯康辛州的南希從事種植工作已經(jīng)34年，經(jīng)營著2100英畝土地。她種了轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因大豆和非轉(zhuǎn)基因小麥（小麥還沒有商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因品種）。20年前，當(dāng)她年輕時，要穿上特別的防護(hù)服，戴上手套和眼鏡，才敢去噴灑各式各樣的除草劑和農(nóng)藥。
 
 
　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化，讓她的工作變得簡單。只需要在監(jiān)控室里，按下幾個按鈕，噴灑一種低毒而有效的除草劑草甘膦，就可以除掉所有雜草。對于那些具有抗蟲基因的農(nóng)作物而言，幾乎不怎么需要噴灑農(nóng)藥。
 
 
　　紛紛擾擾的有關(guān)安全性的爭論，幾乎讓人忘記了科學(xué)家們開發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的初衷：解決農(nóng)業(yè)問題，而不是增加問題。
 
 
　　科學(xué)家們將抗蟲基因引入農(nóng)作物，是為了減少農(nóng)藥的使用；抗除草劑基因的引入，是為了讓農(nóng)民的田間勞作變得容易，也為了減少高毒性除草劑的使用；還有一些正在研究當(dāng)中的特性，比如抗旱、抗?jié)车?，是為了在那些貧瘠的土地也能種植農(nóng)作物，減輕要養(yǎng)活到本世紀(jì)中葉全球近百億人的耕地壓力。
 
 
　　和傳統(tǒng)技術(shù)一樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也需要和雜草、害蟲的抗性搏斗。自然界沒有哪種生物會坐以待斃，抗性的出現(xiàn)并不意味著技術(shù)的失敗，一勞永逸地解決農(nóng)業(yè)中所有問題的技術(shù)是不存在的。
 
 
　　正如生態(tài)學(xué)家斯圖爾特·布蘭德在《地球的法則》中所說，基因工程的反對者懷疑轉(zhuǎn)基因生物會對生態(tài)帶來破壞，這是合理的懷疑。因為所有作物都會帶來生態(tài)破壞。于是問題就變成了：跟傳統(tǒng)的作物相比，轉(zhuǎn)基因作物是帶來更大的生態(tài)破壞，還是為生態(tài)做貢獻(xiàn)？
 
 
　　根據(jù)英國咨詢公司PGEconomics的報告，1996年至2012年間，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，全球減少了5.03億千克殺蟲劑和2.03億千克除草劑的使用量，除草劑和殺蟲劑對環(huán)境影響下降了18.7%。
 
 
　　韓庚辰上個世紀(jì)八十年代末從愛荷華州立大學(xué)畢業(yè)，取得了植物遺傳育種的博士學(xué)位。雖然研究的是傳統(tǒng)育種，他卻選擇了轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為自己的創(chuàng)業(yè)方向，創(chuàng)立了奧瑞金公司。他深信轉(zhuǎn)基因技術(shù)的潛力，是解決農(nóng)業(yè)問題的一個非常有效的工具，雖然不是唯一的工具。
 
 
　　2007年，韓庚辰和農(nóng)科院生物技術(shù)所合作，購買了轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米，又在2009年購買了抗除草劑和抗蟲玉米進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)。
 
 
　　雖然奧瑞金公司在成立十多年來，轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒有為它帶來一分錢利潤，韓庚辰還是抱有信心，一直在用傳統(tǒng)育種產(chǎn)業(yè)的收入補(bǔ)貼轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)。
 
 
　　2009年，當(dāng)轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米拿到安全證書時，奧瑞金公司在納斯達(dá)克的股價翻了好幾番，6個交易日內(nèi)股價漲了300%。韓庚辰當(dāng)時樂觀地宣布，將在2年內(nèi)商業(yè)化中國的第一種轉(zhuǎn)基因玉米。
 
 
　　同樣樂觀的還有大北農(nóng)公司，2010年成立的生物技術(shù)中心幾乎照搬了國外大公司全套的平臺和團(tuán)隊。根據(jù)公司的說法，在2010-2015年間，計劃投資5-8億元。對于相對弱小的中國公司而言，這是筆不小的開銷。
 
 
　　但和安全證書一起到來的，并不是滾滾的利潤，而是鋪天蓋地的質(zhì)疑。尤其是轉(zhuǎn)基因水稻，撥動了公眾脆弱的神經(jīng)：為什么要13億人當(dāng)小白鼠？蟲子不吃為什么要給人吃？為什么只有中國熱衷于將轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化？
 
 
　　失落的五年
 
 
　　情勢急轉(zhuǎn)直下。
 
 
　　2012年9月，法國內(nèi)分泌學(xué)家塞拉利尼發(fā)表論文稱，用轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠致癌。
 
 
　　雖然歐洲食品安全局最終否定了轉(zhuǎn)基因玉米致癌的研究結(jié)論，雜志也撤下了這篇論文，因為試驗方法存在重大瑕疵和證據(jù)的不可信，但借助網(wǎng)絡(luò)的力量，轉(zhuǎn)基因致癌論仍然傳遍全球。
 
 
　　從1998年至2014年的16年間，幾乎每年都有類似的研究論調(diào)面世。雖然它們其后都被學(xué)術(shù)共同體或權(quán)威機(jī)構(gòu)所推翻，但壞消息天生比好消息跑得快，沒人記得嚴(yán)肅無趣的學(xué)術(shù)腔和政府腔，而致癌論、不育論、基因污染論、不可知論卻能傳遍整個網(wǎng)絡(luò)世界。
 
 
　　至此，公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度降至冰點(diǎn)以下，也因而左右了官方的態(tài)度。
 
 
　　根據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生的統(tǒng)計，2013年，轉(zhuǎn)基因重大專項經(jīng)費(fèi)縮減至4億元，而在高峰期這個數(shù)字是20億。
 
 
　　轉(zhuǎn)基因的品種審定辦法在此后5年里都沒有出臺，農(nóng)業(yè)部也沒有再批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因作物的安全證書。按照中國的現(xiàn)行法律，拿到安全證書的轉(zhuǎn)基因作物，還需要通過品種審定，才能進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)。
 
 
　　實(shí)際上，奧瑞金公司買下的農(nóng)科院生物技術(shù)所的抗除草劑大豆已經(jīng)完成生產(chǎn)性試驗，提交了安全證書的申請。“前面沒有路了，”韓庚辰說，“可怕的是，不知道什么時候才能生產(chǎn)銷售，3年，5年，哪怕是10年，都好說，可以計劃。”
 
 
　　對轉(zhuǎn)基因這種應(yīng)用型的技術(shù)而言，自負(fù)盈虧的商業(yè)公司一向是研發(fā)主體。轉(zhuǎn)基因的研發(fā)極為耗時、耗錢。按照韓庚辰的估算，科研機(jī)構(gòu)投入1塊錢研發(fā)費(fèi)用，商業(yè)公司就要投入100塊。
 
 
　　科研機(jī)構(gòu)的實(shí)驗室想驗證基因的有效性，只需要30-50株量級的轉(zhuǎn)化和試驗。而想要挑選出能用大規(guī)模應(yīng)用的植株，公司需要進(jìn)行3萬－5萬株植物的轉(zhuǎn)化和試驗，每一個產(chǎn)品的開發(fā)費(fèi)用以億計算。
 
 
　　轉(zhuǎn)基因的巨頭孟山都在2013年度投入的研發(fā)費(fèi)用是15.3億美元，折合人民幣近93億。
 
 
　　不能商業(yè)化，奧瑞金和大北農(nóng)等種業(yè)公司在過去幾年里投入轉(zhuǎn)基因研發(fā)的數(shù)億人民幣，將顆粒無收。
 
 
　　作為最大的農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)國和進(jìn)口國、全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度彌足輕重。美國大豆出口協(xié)會北亞區(qū)總監(jiān)狄翠山表示，中國官方和公眾對轉(zhuǎn)基因的負(fù)面情緒讓他很擔(dān)心。
 
 
　　對中國產(chǎn)業(yè)界，這是停滯不前的5年，而美國轉(zhuǎn)基因業(yè)界則是話語權(quán)旁落的5年。
 
 
　　生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特發(fā)現(xiàn)，自2007年以來，伴隨著社交媒體的興起，轉(zhuǎn)基因的反對者發(fā)表了很多讓人害怕的消息，而生物技術(shù)行業(yè)并沒有做出反擊。雖然在美國，轉(zhuǎn)基因的反對者并非主流，但壞消息天生能獲得更多關(guān)注，對產(chǎn)業(yè)造成了極為不利的影響。
 
 
　　終于，強(qiáng)大的美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)開始反擊。
 
 
　　2014年，美國農(nóng)業(yè)部邀請了全球超過50家媒體考察整個產(chǎn)業(yè)。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部新產(chǎn)品及農(nóng)業(yè)技術(shù)部門艾德·波特的說法，這不是一種推廣活動，而是為了讓人們知曉真相。“人們有權(quán)利知道事實(shí)的真相，而不是網(wǎng)絡(luò)上的謠言。”
 
 
　　凱瑟琳·恩懷特建立了一個GMOanswer網(wǎng)站，有80位科學(xué)家和20多位公司從業(yè)人員作為志愿者，回答幾乎所有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問題，“我們本該在20年前就開始這項工作。”
 
 
　　莎拉、南希一行四人，應(yīng)大豆出口協(xié)會之邀跨越了太平洋。在2014年9月的北京，與中國消費(fèi)者進(jìn)行了三場小規(guī)模的對話。
 
 
　　在東二環(huán)的一座寫字樓里，身著白色絲質(zhì)襯衣，留著中分長直發(fā)的莎拉·羅斯面對消費(fèi)者侃侃而談：她為什么要種植轉(zhuǎn)基因大豆，轉(zhuǎn)基因技術(shù)給她的農(nóng)場帶來了什么變化，她和她的家人會不會食用含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，正如她這近年來一直告訴美國消費(fèi)者的一樣。
 
 
　　“作為第六代農(nóng)民，我們努力讓農(nóng)場的土壤變得更加健康肥沃，而不會做危害它的事，因為我們想把家族的事業(yè)延續(xù)下去。”
 
 
　　在這場小范圍的對話中，莎拉帶來了不少照片：她和先生凱文·羅斯以及兩個可愛的兒子站在綠油油的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米田里，美麗健康，沒有癌癥，也沒有生育問題。
 
 
　　得利者和失意者
 
 
　　雖然爭議聲一浪高過一浪，新技術(shù)還是因其強(qiáng)大的生命力得以在全球擴(kuò)張。
 
 
　　目前，全球有12%耕地被用于種植轉(zhuǎn)基因作物，27個國家的1800萬個農(nóng)民在使用這項技術(shù)。
 
 
　　“國內(nèi)的反對聲音只有一個作用，阻礙中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，”農(nóng)科院生物技術(shù)所所長林敏說。
 
 
　　在產(chǎn)業(yè)化停滯的這些年里，無論是技術(shù)上，還是產(chǎn)業(yè)競爭力上，中國和跨國公司的差距又開始拉大。
 
 
　　上世紀(jì)末，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉拯救了因棉鈴蟲而幾近絕收的中國棉花產(chǎn)業(yè)。最開始是孟山都公司抗蟲棉一統(tǒng)天下，國產(chǎn)抗蟲棉產(chǎn)業(yè)化后，占據(jù)國內(nèi)90%的棉花市場，孟山都公司退出中國市場。
 
 
　　美國在大豆和玉米的轉(zhuǎn)基因技術(shù)上已然非常成熟，抗蟲水稻曾被認(rèn)為是國人突破的希望。它的研發(fā)者張啟發(fā)說，早在2001年，抗蟲水稻的技術(shù)就已經(jīng)成熟，“應(yīng)該出去了”。然而，在2009年申請到安全證書后，因為國內(nèi)一直沒有出臺轉(zhuǎn)基因的品種審定方法，抗蟲水稻還是無法商業(yè)化。
 
 
　　北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡瑞法不無遺憾，“如果轉(zhuǎn)基因水稻可以早一點(diǎn)商業(yè)化，也許國內(nèi)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的全球性公司已經(jīng)出現(xiàn)，機(jī)會喪失得太可惜了，當(dāng)時的技術(shù)在全球都是領(lǐng)先的。”
 
 
　　他和中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜2005年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一項研究表明，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻可以為農(nóng)民減少80%的農(nóng)藥的使用，帶來6%的產(chǎn)量增加。
 
 
　　哪怕是在13年之后，各國已經(jīng)加大了對轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)投入，業(yè)內(nèi)還是認(rèn)為，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)開發(fā)的兩種轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻是非常好的產(chǎn)品，在國際上仍然極具競爭力。
 
 
　　中國本來可以走一條更加高級的道路，有自主研發(fā)的技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化之路。但面對遙遙無期的商業(yè)化之路，本就不強(qiáng)大的中國公司開始退卻。
 
 
　　在過去的五年里，奧瑞金將一半以上的利潤投入轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研發(fā)，公司每年或虧損，或微利，勉力運(yùn)轉(zhuǎn)，股價已經(jīng)從從高峰期的10美元降至如今的2美元。韓庚辰表示，奧瑞金以后將會縮減轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)投入，不會再啟動新的轉(zhuǎn)基因項目。
 
 
　　大北農(nóng)公司生物技術(shù)中心的呂玉平在接受《財經(jīng)》雜志采訪時說，“如果當(dāng)時社會對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度像現(xiàn)在一樣，大北農(nóng)不一定投入這么多。”
 
 
　　北京大生命科學(xué)院前任院長饒毅認(rèn)為，激烈反對轉(zhuǎn)基因的結(jié)果，只能是減慢我國新興的技術(shù)開發(fā)。在本來不領(lǐng)先的情況下，減慢技術(shù)發(fā)展無異于產(chǎn)業(yè)自殺。
 
 
　　反觀美國，已經(jīng)有52.3％的大田作物是轉(zhuǎn)基因作物。根據(jù)美國食品飲料和消費(fèi)品制造商協(xié)會的數(shù)據(jù)，在市場上銷售的70%－80%的包裝食品還有轉(zhuǎn)基因成分。
 
 
　　美國對轉(zhuǎn)基因的開放態(tài)度，固然造就了全球的種業(yè)巨頭孟山都，但南希這樣的農(nóng)民也是受益者。
 
 
　　上個世紀(jì)八十年代，南希家的農(nóng)場不怎么掙錢，她不得不外出兼職以補(bǔ)貼家用，最困難的時候，如果不是政府的補(bǔ)貼，南希幾乎要失去她的農(nóng)場。直到2000年，市場變好了，價格上升，產(chǎn)量也在增加，農(nóng)場才開始掙錢。
 
 
　　“我們農(nóng)民的收入相當(dāng)于工程師，商店老板。所以我們足以享受自己的生活，度假，買漂亮的衣服，每四五年換輛新車。即使買不起梅賽德斯、寶馬、凱迪拉克，但是雪佛蘭，別克、斯巴魯還是買得起的。”南希透露。
 
 
　　在轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)競爭中，中國不僅僅落于美國，也落后于同是發(fā)展中國家的印度、巴西、阿根廷。
 
 
　　雖然沒有自己的技術(shù)，阿根廷、巴西和擁有轉(zhuǎn)基因技術(shù)的跨國公司合作，采用專利授權(quán)的方式，付給跨國公司一定的專利費(fèi)，農(nóng)民得以種植新研發(fā)的轉(zhuǎn)基因種子。
 
 
　　在轉(zhuǎn)基因反對者的版本里，阿根廷因為種植轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰。但是根據(jù)阿根廷生物技術(shù)信息與發(fā)展委員會2011年發(fā)布的報告，15年內(nèi)，轉(zhuǎn)基因作物對阿根廷經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)，總共創(chuàng)造的職位數(shù)目估計超過180萬個，為阿根廷帶來了726.46億美元的毛收益。
 
 
　　其中，阿根廷的相當(dāng)一部分利潤來自賣到中國的轉(zhuǎn)基因大豆。中國雖然在本國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展上停滯不前，卻不能阻擋轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的進(jìn)口。2013年，中國一共進(jìn)口了大豆6340萬噸，是全球最大的大豆進(jìn)口國，其中超過90%是轉(zhuǎn)基因大豆。
 
 
　　就連一向?qū)D(zhuǎn)基因持謹(jǐn)慎意見的歐盟都松動了，開始反思因貿(mào)易保護(hù)拒絕轉(zhuǎn)基因技術(shù)而失去的產(chǎn)業(yè)機(jī)會。
 
 
　　正如英國環(huán)境、食品和農(nóng)業(yè)大臣?xì)W文·帕特森去年在瑞士洛桑研究所的一次演講所說，“歐洲正在錯失良機(jī)。歐洲在全球轉(zhuǎn)基因作物的種植的版圖里只占據(jù)不到0.1%的面積。當(dāng)其他國家都在搶先種植轉(zhuǎn)基因作物，并從新技術(shù)中獲得收益時，歐洲正在冒著被甩在后面的風(fēng)險。”