【案件詳情】

　　
　　2010年2月13日，原告核準(zhǔn)受讓第690278號(hào)

　　
　　商標(biāo)。2010年2月13日，原告核準(zhǔn)受讓第6167565號(hào)商標(biāo)。

　　
　　國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議案件中認(rèn)定的馳名商標(biāo)包括第690278號(hào)“福臨門(mén)及圖”注冊(cè)商標(biāo)。

　　
　　2013年9月13日，浙江省余姚市公證處接受原告的申請(qǐng)，自被告萬(wàn)**經(jīng)營(yíng)的余姚市**糧油店公證購(gòu)買(mǎi)被告杭州雪**食品有限公司生產(chǎn)的“樂(lè)購(gòu)福大豆油”兩瓶。第5433254號(hào)“”商標(biāo)注冊(cè)人為魏**。
　　

　　余姚法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告系第6167565號(hào)、第690278號(hào)商標(biāo)的受讓人，在上述注冊(cè)商標(biāo)的有效期限內(nèi)，其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告杭州雪**食品有限公司主張其在被控侵權(quán)商品中使用“”商標(biāo)并未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，但并未提供其得到“”商標(biāo)權(quán)人許可使用的相關(guān)證據(jù)，即使其經(jīng)許可使用“”商標(biāo)，但其在被控侵權(quán)商品中突出使用的“樂(lè)購(gòu)福”標(biāo)識(shí)與“”商標(biāo)明顯不同。

      根據(jù)原告公證購(gòu)買(mǎi)的涉案產(chǎn)品來(lái)看，被告杭州雪**食品有限公司在其生產(chǎn)、銷售的食用油商品上突出使用了與原告第6167565號(hào)、第690278號(hào)注冊(cè)商標(biāo)寫(xiě)法相同的“福”字，原告第6167565號(hào)、第690278號(hào)注冊(cè)商標(biāo)中的“福”字因其獨(dú)特的寫(xiě)法及寓意具有較強(qiáng)的顯著性和識(shí)別力，而且由于整個(gè)“福臨門(mén)”商標(biāo)群組的歷史發(fā)展、宣傳推廣和實(shí)際應(yīng)用，使該商標(biāo)群組具有較高的知名度，因而食用油市場(chǎng)的相關(guān)公眾只要看到“福”字文字，通常都會(huì)與原告及其產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)，而相關(guān)公眾的一般注意力都會(huì)集中在“福”字上，且被告杭州雪**食品有限公司使用涉案商標(biāo)在食用植物油類別的商品上，與原告上述注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品類別(第29類)相同。

    綜上，被告杭州雪**食品有限公司的上述行為構(gòu)成在相同商品上使用近似商標(biāo)的行為，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。遂判令兩被告立即停止侵權(quán)，被告杭州雪**食品有限公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。一審判決后，杭州雪**食品有限公司向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，寧波中院經(jīng)審理，駁回其上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　
　　【解讀】

　　
　　本案中杭州雪**食品有限公司使用的“樂(lè)購(gòu)福”標(biāo)識(shí)明顯放大并改變了“福”字的字體，使該“福”字在整個(gè)“樂(lè)購(gòu)福”標(biāo)識(shí)中的比重較大，這一方面超出其被授權(quán)許可使用的“”注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)范使用范圍，已不受該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，另一方面相比原告涉案商標(biāo)，兩者“福”字的寫(xiě)法相同，在視覺(jué)上醒目突出，而且該“福”字在原告涉案商標(biāo)中亦相比“臨門(mén)”兩字字體放大，在文字及圖商標(biāo)中均占有顯著的視覺(jué)地位。

      由于原告涉案商標(biāo)“福臨門(mén)及圖”中的“福”字因其獨(dú)特的寫(xiě)法及寓意具有較強(qiáng)的顯著性和識(shí)別力，并且該隨著歷史發(fā)展、宣傳推廣和實(shí)際應(yīng)用，在食用油商品上已具有較高的知名度。

      鑒于上述兩者標(biāo)識(shí)客觀上的相似性，以及原告“福臨門(mén)及圖”涉案商標(biāo)較強(qiáng)的顯著性和極高的知名度，易使相關(guān)公眾以一般的注意力會(huì)對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，被告的涉案行為構(gòu)成在相同商品上使用近似商標(biāo)的行為，侵害了中糧公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。更多相關(guān)信息，還請(qǐng)您繼續(xù)關(guān)注我們的官方網(wǎng)站，環(huán)球糧機(jī)網(wǎng)：http://weddingmemoery.com