網(wǎng)友贊嘆之余，大多認為，中國食品質(zhì)量安全之所以不盡如人意，是因為我們?nèi)狈θ毡救诉@種認真嚴謹負責的精神。筆者試著問博主圖中的約摸10斤左右的西瓜賣多少錢？博主回復(fù)說“一個980日元。約合人民幣60元。 ”國內(nèi)大賣場西瓜一般售價在3元左右，算下來，日本西瓜比中國貴了100%。

　　網(wǎng)友們只看到了日本食品質(zhì)量安全精益求精的一面，而沒有看到其背后的成本和代價。若國內(nèi)西瓜普遍達到了日本西瓜的標準，但是6元/斤的售價估計又要被消費者集體吐槽了。中國不是生產(chǎn)不出日本那樣的西瓜，但是中國的大部分消費者卻接受不了這樣的價格。這也意味著，這樣的國產(chǎn)西瓜不可能成為市場的主流產(chǎn)品，而只可能成為高檔水果店的小眾產(chǎn)品。有人可能會說，食品質(zhì)量安全提升難道一定會導(dǎo)致價格上漲嗎？難道不能保持價格不變的情況下提升產(chǎn)品質(zhì)量？愿望是美好的，但現(xiàn)實是魚和熊掌不可兼得。食品質(zhì)量安全的提升意味著成本的上升（西瓜實名制，光貼膠條就增加了成本），如果不能在價格上做出補償，生產(chǎn)者何苦去做這件事呢？

　　中國總體食品質(zhì)量安全方面比不上日本，主要不是因為“人”的差異，而是因為中國的消費者更窮。說得難聽點，中國消費者的整體收入水平?jīng)Q定了他們只消費得起相對廉價的食品。價格比日本低一大截，但是產(chǎn)品質(zhì)量卻要求達到人家的水平，這是難以辦到的。一個地區(qū)的食品或者一切產(chǎn)品的質(zhì)量是不可能脫離該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平的。低收入地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量總體上肯定落后于發(fā)達地區(qū)，這個不是政府不作為，也不是商家故意生產(chǎn)或者銷售質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，而是消費者的收入水平只能支付得起那樣質(zhì)量的產(chǎn)品。產(chǎn)品的質(zhì)量本質(zhì)上是由消費者而不是生產(chǎn)者決定的。

　　這其實是很容易明白的一個道理。一個地區(qū)的收入水平是否高于另一個地區(qū)，不需要有關(guān)部門的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)字，只需要觀察兩個地區(qū)市場上銷售的產(chǎn)品質(zhì)量就可以做出判斷了。產(chǎn)品質(zhì)量整體高的地區(qū)的人均收入水平肯定高于產(chǎn)品質(zhì)量低的地區(qū)，生活水平不斷提高的一大標志不就是享用質(zhì)量越來越高的產(chǎn)品嗎？如果統(tǒng)計數(shù)字說一地的收入水平高于另一地區(qū)，但是現(xiàn)實中市場上銷售的產(chǎn)品質(zhì)量卻普遍低于另一地區(qū)，那么我們就有充足的理由懷疑統(tǒng)計數(shù)字的真實性。

　　我們觀察中國的城鄉(xiāng)差距?，F(xiàn)在城市和鄉(xiāng)下的消費差距主要不是消費產(chǎn)品數(shù)量的多寡，更多的是體現(xiàn)在質(zhì)量上。城市里面的家電如冰箱、洗衣機、微波爐、熱水器等等，鄉(xiāng)下尋常百姓家也早已齊備了。但是，鄉(xiāng)下銷售的家電產(chǎn)品普遍是低端雜牌甚至偽劣產(chǎn)品，在產(chǎn)品質(zhì)量安全方面顯然和城市不可同日而語。商家為什么不把高端大品牌產(chǎn)品賣到鄉(xiāng)下？不是他們故意用低端產(chǎn)品搪塞農(nóng)村消費者，而是因為農(nóng)村的收入水平?jīng)Q定了高端品牌在這里沒有多少市場。
產(chǎn)品的質(zhì)量是由消費者而不是生產(chǎn)者決定的，明白了這個道理，我們就能理性看待當下中國的食品安全乃至一切產(chǎn)品的質(zhì)量安全問題。

　　我們不能盲目和收入水平高的國家和地區(qū)比產(chǎn)品質(zhì)量，因為高質(zhì)的背后往往是高價，“物美價廉”現(xiàn)象在個別產(chǎn)品上可能會存在，但是整體上是不存在的。高質(zhì)的產(chǎn)品必然索要更高的價格，所謂“一分錢一分貨”。同時，我們應(yīng)看到，雖然媒體報道的食品安全衛(wèi)生事故似乎層出不窮，但是我們的整體食品質(zhì)量安全是提高了而不是下降了。因為我們的收入水平在不斷提升，我們對高質(zhì)量產(chǎn)品的需求自然也在提升，市場自然也在不斷滿足這個需求，而不是相反。消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求提高，而市場上的產(chǎn)品質(zhì)量卻在不斷下滑，市場經(jīng)濟的供需法則告訴我們這是不可能的。

　　之所以產(chǎn)生食品越來越不安全的錯覺，一是因為媒體更加發(fā)達，食品安全事故得到更多的曝光，而以前這方面的報道很少。實際上，鋪天蓋地的關(guān)于食品安全的報道本身就是消費者關(guān)心食品安全問題的表現(xiàn)，如果消費者根本就不關(guān)心這個問題，或者覺得是一個無關(guān)緊要的問題，那么媒體絕對不會如此熱衷于報道食品安全事件的；二是食品質(zhì)量安全在提升，但是速度趕不上消費升級換代的需求，于是給大家造成了食品質(zhì)量絕對下降的錯覺。這個匹配很重要，以前大家關(guān)心的是填飽肚子的問題，那個時候食品質(zhì)量即使很差不安全，也沒有太多人在意。但是現(xiàn)在，人們有錢了，空前關(guān)注吃好的問題，市場一時還不能更好地予以滿足這個需求。消費者的不滿就很容易表現(xiàn)出來。

　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我們應(yīng)對中國長期的食品安全有足夠的信心。短期內(nèi)，如果不顧收入差距的事實，強行要求食品質(zhì)量向發(fā)達國家看齊或者向某個人為設(shè)定的標準看齊，反而會造成更大的食品安全事故，乃至悲劇。2008年的三聚氰胺事件就是一個典型。奶農(nóng)、不法商販之所以要向牛奶里面摻三聚氰胺，是因為監(jiān)管部門強行要求牛奶的蛋白質(zhì)含量必須達到一定標準。摻三聚氰胺的目的就是讓蛋白質(zhì)不達標的牛奶通過檢測。悲劇就這樣產(chǎn)生了。我們在指責黑心奶農(nóng)和商家的同時，忘記了悲劇的源頭：如果沒有這個蛋白質(zhì)含量標準，還會有人往牛奶里面摻三聚氰胺這種對人體有害的化學(xué)物質(zhì)嗎？沒有蛋白質(zhì)含量標準，市場上的牛奶也許會摻水，但是絕對不會有人摻毒。摻水的牛奶雖然是劣質(zhì)產(chǎn)品，但至少是安全的，而且牛奶因摻水導(dǎo)致蛋白質(zhì)含量降低就根本不是問題。窮人自己在沖奶粉的時候都會有意多加點水，憑什么剝奪商家銷售蛋白質(zhì)含量低的牛奶的權(quán)利呢？區(qū)別僅僅在于一個是自己摻水，另一個別人代摻而已。有人可能會說，往牛奶里面摻水這不是放任無良商家謀取暴利嗎？如果摻水就可以謀取暴利，那生產(chǎn)礦泉水一定是全世界最有利可圖的行業(yè)了。摻水牛奶（也就是蛋白質(zhì)含量低的牛奶）市場售價肯定低于沒有摻水的牛奶，它實際上是被“勾兌”的一種面向低收入群體的低價牛奶而已。更多相關(guān)信息，還請您繼續(xù)關(guān)注我們的官方網(wǎng)站，環(huán)球糧機網(wǎng)：http://weddingmemoery.com