北京市委書記郭金龍?jiān)诖舜问形粚闷叽稳珪?huì)上講話指出，京津冀協(xié)同發(fā)展“為北京可持續(xù)發(fā)展提供了歷史機(jī)遇”，也將開辟區(qū)域優(yōu)化開發(fā)的嶄新局面。

　　“這將是一次重要的矯正，矯正的是北京多年以來積累的非首都功能。”北京市社科院副院長趙弘表示。

　　冒煙的煙囪曾是北京“城市符號(hào)”

　　1958年，首鋼“第一爐鋼”煉出。同年，北京市委提出爭取在5年內(nèi)，把北京建設(shè)成為現(xiàn)代化工業(yè)基地的口號(hào)。

　　如同這座城市急于改變的“消費(fèi)性城市”歷史遺留面貌，自上世紀(jì)50年代，國家在城市定位時(shí)提出了“強(qiáng)大的工業(yè)基地和技術(shù)科學(xué)的中心”，為北京打下“老工業(yè)”的沉重基底。

　　“回顧歷史，當(dāng)時(shí)對(duì)首都戰(zhàn)略功能定位缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，城市定位出現(xiàn)了偏離。”北京市社科院副院長、北京方迪智庫首席專家趙弘指出。

　　數(shù)據(jù)顯示，歷史上北京工業(yè)占GDP比重曾高達(dá)64%，僅次于遼寧，位居全國第二。1979年，北京工業(yè)產(chǎn)值超過天津，僅次于上海，成為全國最大的工業(yè)城市之一，冒煙的煙囪也成為北京的城市符號(hào)。

　　上世紀(jì)80年代中期，北京戶籍人口已從新中國成立時(shí)的414萬增至950萬，城市的宜居性也大不如昔，污染、能耗和大量的外來人口聚集，成為北京“工業(yè)基地”發(fā)展模式的代價(jià)。

　　80年代，國家開始試圖扭轉(zhuǎn)北京“偏離”的城市定位，國務(wù)院三度就北京“轉(zhuǎn)型”批示。1982年修訂的城市總體規(guī)劃顯示，北京的“工業(yè)基地”城市功能已被抹除。

　　“轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了很長時(shí)間，因?yàn)?lsquo;大工業(yè)’情結(jié)很難拋除。”趙弘介紹，直到1997年黨代會(huì)，賈慶林代表市委市政府提出了“首都經(jīng)濟(jì)”概念，將首都經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)定義為知識(shí)經(jīng)濟(jì)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，北京由此加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐。

　　曾承載“光榮與夢想”的老工業(yè)，隨新世紀(jì)的來臨次第退出。焦化廠、化工二廠、東郊棉紡區(qū)、“北人”機(jī)器廠、首鋼石景山廠區(qū)……北京歷史上曾“大進(jìn)”的工業(yè)，自90年代起借由遷徙、停產(chǎn)、轉(zhuǎn)型等方式，度過“大退”的陣痛。

　　同時(shí)，中關(guān)村的發(fā)展，CBD、金融街的建設(shè)，服務(wù)業(yè)越發(fā)占據(jù)主導(dǎo)地位。1994年，北京三產(chǎn)比重首次超過二產(chǎn)，2006年，三產(chǎn)比重已超70%。

　　經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展致人口過快增長

　　工業(yè)的遷徙與服務(wù)業(yè)的繁榮，重塑著北京的城市格局。據(jù)原北京市工業(yè)促進(jìn)局統(tǒng)計(jì)，從1985年到2005年，北京中心城區(qū)工業(yè)企業(yè)搬遷286家，置換出工業(yè)用地12.07平方公里。

　　不過，國務(wù)院1993年批復(fù)的北京城市總體規(guī)劃中，依然保留了“經(jīng)濟(jì)中心”這一提法。直到2004年新版規(guī)劃中，才一改以往數(shù)十年的國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的定位，代之以“國家首都、政治中心、文化中心、宜居城市”。

　　有專家指出，受制于國家現(xiàn)行財(cái)稅體制，北京依然難以擺脫擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)規(guī)模來增強(qiáng)財(cái)力，以維持城市運(yùn)行和發(fā)展的模式。

　　經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展引致首都人口過快增長。北京市委書記郭金龍?jiān)诖舜问形珪?huì)上坦言，歷次確定的1000萬、1250萬、1800萬等人口控制目標(biāo)屢屢被突破。

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授陸杰華指出，如果北京按照2004年版規(guī)劃定位“不折不扣”地執(zhí)行，就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在面臨的環(huán)境、人口、房價(jià)等沉重壓力。而實(shí)際上，北京被賦予了太多的經(jīng)濟(jì)、金融功能，造成了“攤大餅”，功能過多而形成了城市的紊亂。

　　此外，北京還存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)性矛盾突出的問題，例如科技、文化資源優(yōu)勢沒有充分發(fā)揮出來，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理，投資對(duì)房地產(chǎn)的依賴度還比較高，一些不符合首都城市功能定位的產(chǎn)業(yè)退出緩慢，區(qū)縣同質(zhì)化發(fā)展現(xiàn)象突出等。

　　“如果及早認(rèn)識(shí)到城市發(fā)展的規(guī)律，可以做到提前謀劃城市病的解決。”趙弘表示，從國際上來看，首都城市可以分為兩類，一類是單一功能的首都，比如華盛頓、堪培拉；一種是東京、巴黎、倫敦等復(fù)合功能的首都。

　　北京走了復(fù)合型首都的道路。從東京上世紀(jì)攻堅(jiān)“城市病”的經(jīng)驗(yàn)看，趙弘介紹，這些被證明行之有效的“藥方”，包括搬遷工業(yè)企業(yè)、建設(shè)多個(gè)副中心、建設(shè)首都圈、疏解城市功能等，同時(shí)輔以地鐵和市郊鐵路的建設(shè)等。

　　北京積累了過多的“一般性功能”

　　2014年2月底，習(xí)近平考察北京時(shí)提出“四個(gè)中心”，提出首都核心功能是政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心。同時(shí)，他要求京津冀要“抱團(tuán)”發(fā)展、打破“一畝三分地”的思維定式。

　　“北京最突出的問題是人多。”郭金龍表示，此次《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中，明確了2300萬的人口控制目標(biāo)，“這是我們必須堅(jiān)決守住的底線。”

　　郭金龍還指出，北京“人多”的背后，是功能太多。必須以疏解非首都功能作為先導(dǎo)和突破口。

　　趙弘認(rèn)為，作為首都，北京面臨的主要問題是城市積累了過多的“一般性功能”，數(shù)量、規(guī)模、體量超出了首都城市的需要。“京津冀的協(xié)同發(fā)展，將是一個(gè)重要的矯正。矯正的是北京過多積累的非首都功能。”

　　為了完成疏解非首都功能的“減法”，郭金龍介紹，一年多以來，北京圍繞落實(shí)城市戰(zhàn)略定位，推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，制定實(shí)施新增產(chǎn)業(yè)禁止和限制目錄，關(guān)停淘汰一批不符合功能定位的企業(yè)，推動(dòng)搬遷一批物流基地和商品市場，引導(dǎo)創(chuàng)新資源向周邊地區(qū)優(yōu)化配置，著力推進(jìn)人口調(diào)控和拆除違法建設(shè)等。

　　“疏解非首都功能不是要限制北京的發(fā)展，不是不發(fā)展，而是要使發(fā)展與城市戰(zhàn)略定位相適應(yīng)。”郭金龍強(qiáng)調(diào)，北京在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面存在幾大優(yōu)勢，其中，科技智力資源是北京得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是另一大優(yōu)勢。

　　他說，下一步，北京也將按照《規(guī)劃綱要》中提出的開展服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點(diǎn)，做強(qiáng)“北京服務(wù)”的品牌。

　　趙弘表示，京津冀的協(xié)同發(fā)展過程中，應(yīng)注重破解政策、交通、公共服務(wù)等多方面瓶頸。例如，各地政府之間在跨區(qū)域合作中，怎么實(shí)現(xiàn)利益共享，包括GDP、稅收政策等如何調(diào)整。另外，如何破解公共服務(wù)的落差，例如戶籍、高考制度、退休保障、醫(yī)療異地結(jié)算等，也是京津冀協(xié)同發(fā)展中將面臨的一個(gè)課題。  
更多相關(guān)信息，還請(qǐng)您繼續(xù)關(guān)注我們的官方網(wǎng)站，環(huán)球糧機(jī)網(wǎng)：http://weddingmemoery.com