公告信息：
第一部分：糧食安全一般理論
市場(chǎng)與治理的視角
聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織是“糧食安全”概念的發(fā)明者，前后定義了三次。1974年，在第一次世界糧食首腦會(huì)議上，糧農(nóng)組織將糧食安全定義為：“保證任何人在任何時(shí)候，都能得到為了生存和健康所需要的足夠食物。”
1983年，糧農(nóng)組織第一次修正糧食安全概念，提出糧食安全的目標(biāo)是：“確保任何人在任何時(shí)候，既能買得到又能買得起其所需要的基本食品。”
1996年，第二次世界糧食大會(huì)通過(guò)《世界糧食首腦會(huì)議行動(dòng)計(jì)劃》，稱：“只有當(dāng)所有人在任何時(shí)候都能夠在物質(zhì)上和經(jīng)濟(jì)上獲得足夠、安全和富有營(yíng)養(yǎng)的糧食，來(lái)滿足其積極和健康生活的膳食需要及食物喜好時(shí)，才實(shí)現(xiàn)了糧食安全。”這是糧農(nóng)組織第二次修正糧食安全概念。
折中糧農(nóng)組織的三個(gè)定義，我們可以得到一個(gè)合適的糧食安全定義：（1）確保任何有自食其力能力的人，在任何時(shí)候既能買得到又能買得起其所需要的基本食品；并且（2）保證任何沒(méi)有自食其力能力的人，在任何時(shí)候都能得到為了生存和健康所需要的足夠食物。這個(gè)定義的兩個(gè)構(gòu)成部分，分別縮小了1983年定義與1974年定義的外延，但保留了原有定義的基本內(nèi)涵。
首先，可以從比糧食供給安全更高的視角來(lái)理解這個(gè)定義。
基于這個(gè)視角，上述定義的（1）是說(shuō)：對(duì)有工作能力、能自食其力的人來(lái)說(shuō)，糧食安全是一種能力。這些人占一個(gè)社會(huì)的絕大多數(shù)。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，只要?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)格超過(guò)養(yǎng)活勞動(dòng)力的糧食之價(jià)格，即工資超過(guò)糊口成本，糧食安全問(wèn)題就已被置換為就業(yè)問(wèn)題?？梢杂檬I(yè)率與恩格爾系數(shù)來(lái)定量地度量糧食安全水平。一個(gè)人或一個(gè)家庭食品消費(fèi)占總消費(fèi)的比重越低，即恩格爾系數(shù)越低，生活水平及糧食安全水平也就越高，同時(shí)也越有能力積累更多的儲(chǔ)蓄與投資，應(yīng)付失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)，確保失業(yè)時(shí)有更高的生活水平與糧食安全水平。
對(duì)一個(gè)農(nóng)村人來(lái)說(shuō)，如果他去做裝潢工或快遞小哥能月入過(guò)萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)務(wù)農(nóng)的收入，那么他務(wù)工之下的恩格爾系數(shù)就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于務(wù)農(nóng)，他種糧自給自足反而削弱了自己的糧食安全水平。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果有著更高的人均GDP與人均可支配收入，那么理論上它的糧食安全水平也就可能更高。饑荒可能會(huì)發(fā)生在非洲，但不會(huì)發(fā)生在美日。
?。?）是說(shuō)：對(duì)由于先天后天原因失去工作能力、不能自食其力的人來(lái)說(shuō)，糧食安全是社會(huì)或政府提供的救濟(jì)或救濟(jì)型福利。這樣的人在任何社會(huì)占比都極低。一個(gè)國(guó)家只要有基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共治理秩序，其余有工作能力、能自食其力的人不至于掏不起養(yǎng)活這些人的糧食救濟(jì)款。只有在權(quán)利匱乏與治理潰敗的失敗國(guó)家，這些人才有糧食安全問(wèn)題。
綜上，從市場(chǎng)系統(tǒng)與治理系統(tǒng)的高階視角來(lái)看，糧食安全問(wèn)題不再僅僅是糧食供給安全問(wèn)題，而是擴(kuò)展成了權(quán)利與市場(chǎng)秩序擴(kuò)展的問(wèn)題及法治與公共治理能力提升的問(wèn)題，這是糧食安全問(wèn)題的治本之道。對(duì)中國(guó)意味著，要進(jìn)一步改革開放，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，跨越“中等收入陷阱”，令中國(guó)步入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。
供給安全的視角
其次，可以從糧食供給安全的視角來(lái)理解上述定義。
從這個(gè)視角來(lái)看糧食安全問(wèn)題是有意義的，“人幾天不吃飯就會(huì)餓死”的憂慮會(huì)促使大家本能地采取這一視角。用“市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)解決一切”的簡(jiǎn)單說(shuō)辭化解不了這種憂慮。通常意義上的糧食安全指的就是糧食供給安全，就像能源安全通常就是指能源供給安全一樣。
正確界定糧食供給安全，首先要有底線思維。糧食供給安全應(yīng)該指的是從糧食生產(chǎn)、貿(mào)易與儲(chǔ)備等方面采取有效措施，消除饑荒風(fēng)險(xiǎn)，不致有人因?yàn)榧Z食缺乏而餓死。保障的是糊口與活命的基本糧食需求、低階糧食需求，而不是人人每天要攝入多少蛋類、禽類與肉類及確保營(yíng)養(yǎng)全面、均衡的高階糧食需求。
對(duì)基本需求，能劃出一條大致固定的底線。為了守住這條底線，政府需要調(diào)動(dòng)一定的資源。這條底線守住了，就應(yīng)該認(rèn)為糧食供給安全的底線目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)（請(qǐng)注意，糧食供給安全還有一個(gè)提高中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，后面將闡述）。對(duì)高階需求，一則從道義上看政府沒(méi)有保障的必要，二則強(qiáng)行以此為保障目標(biāo)的話，會(huì)極大扭曲資源配置，并將付出極高的社會(huì)成本。
其次要堅(jiān)持消費(fèi)者主權(quán)原則。政府只要守住糧食供給安全的底線，其余就應(yīng)該交給市場(chǎng)。既然消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)上可承受（勞動(dòng)力價(jià)格水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)養(yǎng)活勞動(dòng)力的糧食之價(jià)格），就應(yīng)該開放市場(chǎng)，讓糧價(jià)與世界市場(chǎng)接軌。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)隔絕之下，消費(fèi)者購(gòu)買糧食與食品支付的成本，如果比國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格低，則對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者不公平；如果比國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格高，則對(duì)消費(fèi)者不公平。
第二部分：求解中國(guó)的糧食安全之道
國(guó)內(nèi)糧價(jià)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)
這正是中國(guó)消費(fèi)者目前面臨的情況。從2010年起，中國(guó)糧食價(jià)格全面高于國(guó)際市場(chǎng)離岸價(jià)。根據(jù)北京大學(xué)研究員徐遠(yuǎn)的計(jì)算，2013年底，小麥、玉米、大米與大豆的國(guó)內(nèi)/國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格依次為417/314、384/204、506/433與780/487，單位均為美元/噸，國(guó)內(nèi)比國(guó)際依次高出32.8%、88.2%、16.9%與60.1%；以消費(fèi)量做加權(quán)平均，國(guó)內(nèi)糧價(jià)比國(guó)際市場(chǎng)高出50%左右?，F(xiàn)在，兩個(gè)市場(chǎng)的價(jià)差更大了。
先看小麥。2015年7月30日，芝加哥商品交易所（CBOT）今年9月交割的小麥價(jià)格為496.5美分/蒲式耳。蒲式耳為容積單位，1噸小麥折合36.7437蒲式耳，可折算為182.4美元/噸。以當(dāng)日美元匯率中間價(jià)（6.1165）折算，為人民幣1115.8元/噸。
2015年中國(guó)繼續(xù)在小麥主產(chǎn)區(qū)實(shí)行最低收購(gòu)價(jià)政策，小麥（三等）最低收購(gòu)價(jià)為每50公斤118元（2.36元/公斤），保持2014年水平不變。截至7月25日，河南全省累計(jì)收購(gòu)小麥128.7億公斤，其中按最低收購(gòu)價(jià)收購(gòu)67億公斤，按市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)61.7億公斤，平均收購(gòu)價(jià)2.35元/公斤。不難算出這個(gè)平均“市場(chǎng)價(jià)”為2.34元/公斤，僅低于最低收購(gòu)價(jià)不到1%。最低收購(gòu)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)均比國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格要貴上一倍多。
2013年小麥（三等）最低收購(gòu)價(jià)為每50公斤112元（2.24元/公斤），2014年與2015年又調(diào)高到2.36元/公斤。但小麥的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格這一年半以來(lái)下跌很厲害。這一增一減，導(dǎo)致目前國(guó)內(nèi)小麥價(jià)格比國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格高出100%以上。
再看大米。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部報(bào)告，截至7月6日的一周里，越南破碎率5%大米出口價(jià)格為每噸350美元，折合人民幣2140.8元/噸。
2015年中國(guó)繼續(xù)在稻谷主產(chǎn)區(qū)實(shí)行最低收購(gòu)價(jià)政策。2015年生產(chǎn)的早秈稻、中晚秈稻和粳稻（均為三等）最低收購(gòu)價(jià)格分別為每50公斤135元、138元和155元，保持2014年水平不變?？梢来握酆蠟?700、2760與3100元/噸。7月中下旬正在收割的早秈稻最低收購(gòu)價(jià)比越南大米貴1/3左右。
最后看玉米。2015年7月30日，CBOT今年9月交割的玉米價(jià)格為373.25美分/蒲式耳。1噸玉米折合39.36825蒲式耳，可折算為146.9美元/噸或人民幣898.8元/噸。同一日，安徽糧食批發(fā)交易市場(chǎng)及其聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，舉行國(guó)家臨時(shí)存儲(chǔ)進(jìn)口玉米競(jìng)價(jià)銷售交易會(huì)，2012年美國(guó)2號(hào)黃玉米成交價(jià)為2300元/噸。玉米國(guó)內(nèi)價(jià)格比國(guó)際市場(chǎng)貴150%以上。
2014年中國(guó)繼續(xù)在東北三省和內(nèi)蒙古實(shí)施玉米臨時(shí)收儲(chǔ)政策，收購(gòu)期限為2014年11月25日至2015年4月30日。玉米（三等）掛牌收購(gòu)價(jià)格：內(nèi)蒙古、遼寧1.13元/斤，吉林1.12元/斤，黑龍江1.11元/斤。相鄰等級(jí)之間差價(jià)按每市斤0.02元掌握。
進(jìn)口關(guān)稅配額
國(guó)內(nèi)消費(fèi)者不得不支付遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)的糧食價(jià)格，在一定程度上可以說(shuō)是降低而不是提高了糧食安全水平。有意思的是，政策的初衷是為了確保糧食安全，但結(jié)果卻事與愿違。
整個(gè)邏輯鏈條如下：相信中國(guó)糧食安全主要要依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這沒(méi)錯(cuò)→高筑關(guān)稅壁壘并實(shí)行糧食收購(gòu)?fù)惺姓?，以保護(hù)國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)者，但這些政策本身提高不了中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力→國(guó)內(nèi)糧價(jià)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)→消費(fèi)者不得不付出更多的錢購(gòu)買糧食（違背了消費(fèi)者主權(quán)原則），削弱了糧食安全水平。
中國(guó)是人口大國(guó)，糧食消費(fèi)量巨大，但長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平相對(duì)低下，糧食安全顯得尤為重要。為了保護(hù)國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)，提高糧食安全水平，包括美日的發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家均制定一些保護(hù)政策，如進(jìn)口配額和關(guān)稅壁壘。當(dāng)然，我國(guó)也不例外。不過(guò)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，這種保護(hù)政策正面臨逐步縮小甚或取消的趨勢(shì)。
國(guó)內(nèi)糧價(jià)為什么能高于國(guó)際市場(chǎng)，除生產(chǎn)水平低下外，糧食進(jìn)口關(guān)稅配額制度也是重要原因。
2015年糧食進(jìn)口關(guān)稅配額量為：小麥963.6萬(wàn)噸，非國(guó)營(yíng)貿(mào)易比例10%；玉米720萬(wàn)噸，非國(guó)營(yíng)貿(mào)易比例40%；大米532萬(wàn)噸，非國(guó)營(yíng)貿(mào)易比例50%。這點(diǎn)進(jìn)口配額只占2014年全國(guó)糧食總產(chǎn)量（60709.9萬(wàn)噸）的3%多一點(diǎn)而已。
根據(jù)2002年《農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額管理暫行辦法》，實(shí)行進(jìn)口關(guān)稅配額管理的農(nóng)產(chǎn)品的年度市場(chǎng)準(zhǔn)入數(shù)量，配額量?jī)?nèi)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口適用于關(guān)稅配額內(nèi)稅率，配額量外的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口適用于關(guān)稅配額外稅率。
海關(guān)進(jìn)出口稅則顯示，2015年農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額稅率：根據(jù)商品分類（稅則號(hào)）的不同，小麥為1%、6%、9%或10%，玉米為1%、9%或10%，稻谷與大米為1%或9%。如果是從新西蘭進(jìn)口，均適用國(guó)別關(guān)稅配額稅率零稅率。但關(guān)稅配額外稅率就嚇人了：進(jìn)口小麥的最惠國(guó)稅率為65%，普通稅率為130%或180%；進(jìn)口玉米的最惠國(guó)稅率為20%、40%或65%，普通稅率為130%或180%；進(jìn)口稻谷與大米的最惠國(guó)稅率為10%、40%或65%，普通稅率為70%、130%或180%。在進(jìn)口關(guān)稅之外，這些農(nóng)產(chǎn)品還要征收稅率13%的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。廣義的關(guān)稅包括：狹義的關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)消費(fèi)稅及增值稅。
分到了農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額的企業(yè)爽了。目前小麥與玉米國(guó)內(nèi)價(jià)格比國(guó)外分別貴上100%與150%以上。2015年7月底，國(guó)際糧船從美國(guó)美灣至中國(guó)口岸海運(yùn)費(fèi)為35美元/噸；巴西至中國(guó)口岸海運(yùn)費(fèi)為26美元/噸。再扣除關(guān)稅與進(jìn)口增值稅，就基本是純利潤(rùn)了。
糧食收購(gòu)?fù)惺?/p>
建立了有效的進(jìn)口關(guān)稅配額，糧食收購(gòu)?fù)惺胁判械猛ā?004與2006年起中國(guó)在主產(chǎn)區(qū)分別對(duì)稻谷與小麥兩個(gè)重點(diǎn)口糧品種實(shí)行最低收購(gòu)價(jià)政策，2008年以來(lái)對(duì)玉米、大豆、油菜籽、棉花等大宗農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行臨時(shí)收儲(chǔ)。
這個(gè)政策的社會(huì)成本巨大。政府付出遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的錢來(lái)敞開收儲(chǔ)糧食，2014年糧食收儲(chǔ)貸款超五千億元，僅每年支付的利息都是一筆巨款，財(cái)政上也難以長(zhǎng)久維持。也無(wú)須諱言，政府托市抬高了糧價(jià)，加重了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。上面講到，河南收購(gòu)小麥，所謂“市場(chǎng)價(jià)”與最低收購(gòu)價(jià)的價(jià)差不到1%。
糧食進(jìn)口關(guān)稅配額+收購(gòu)?fù)惺兴斐傻木薮髧?guó)內(nèi)外價(jià)差，刺激了走私分子的欲望：從國(guó)外走私低價(jià)大米，運(yùn)到糧產(chǎn)區(qū)讓政府收儲(chǔ)或在市場(chǎng)出售套利。即使有一定風(fēng)險(xiǎn)被政府緝拿，但對(duì)信奉富貴險(xiǎn)中求的人來(lái)說(shuō)，從巨大的價(jià)差取一部分就足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。
2015年7月3日凌晨，海關(guān)總署打擊走私行動(dòng)，初步查證涉案走私進(jìn)口大米5萬(wàn)余噸、玉米4000噸。
政府也意識(shí)到了農(nóng)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)外巨大價(jià)差的弊病。日前，農(nóng)業(yè)部公布了一份《十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議第1480號(hào)建議答復(fù)摘要》，其中一節(jié)為“關(guān)于放開主要農(nóng)作物農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格”，指出2014年中國(guó)已取消棉花、大豆臨時(shí)收儲(chǔ)，并說(shuō)“對(duì)于玉米、大豆、棉花、油菜籽等需求彈性大、產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)關(guān)聯(lián)程度高的品種，要注重發(fā)揮市場(chǎng)形成價(jià)格的決定性作用，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)生產(chǎn)，調(diào)節(jié)供求”，這被解讀為玉米很快就要取消臨時(shí)收儲(chǔ)，或許就在2015年。
這份文件還說(shuō)：“對(duì)于稻谷、小麥兩個(gè)口糧品種，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持最低收購(gòu)價(jià)，但要改變價(jià)格剛性上調(diào)的市場(chǎng)預(yù)期，以更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，弱化最低收購(gòu)價(jià)政策保收入功能，減少農(nóng)民增收對(duì)糧食市場(chǎng)價(jià)格上漲的過(guò)度依賴。”這意味著，這兩類農(nóng)產(chǎn)品的收儲(chǔ)政策也將進(jìn)一步完善，其最低收購(gòu)價(jià)與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)差將大大縮小。
可見，在不久的將來(lái)，中國(guó)糧食收購(gòu)?fù)惺姓哌m用的范圍將大大縮小，托市的力度也將大大減輕。這有利于縮減國(guó)內(nèi)糧價(jià)與國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)差，兩個(gè)市場(chǎng)的價(jià)差會(huì)因此而抹平嗎？
中國(guó)糧食安全根基：提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力
如果繼續(xù)搞糧食進(jìn)口關(guān)稅配額制度，國(guó)內(nèi)糧價(jià)應(yīng)該還是會(huì)比國(guó)際市場(chǎng)高。因?yàn)橹袊?guó)絕大部分農(nóng)戶還是小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，人均經(jīng)營(yíng)耕地面積很小，反過(guò)來(lái)意味著單位面積耕地的人力成本投入很高。這些年中國(guó)人工連年上漲，令種植糧食的人力成本及成本越來(lái)越高。
根據(jù)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)，截至2014年底，全國(guó)承包耕地流轉(zhuǎn)面積約4.03億畝，占家庭承包耕地面積的30.4%，經(jīng)營(yíng)面積在50畝以上的規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶超過(guò)341.4萬(wàn)戶。政府正在大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，以優(yōu)化中國(guó)農(nóng)業(yè)的成本結(jié)構(gòu)。
但上述數(shù)據(jù)反過(guò)來(lái)解讀，就是七成未流轉(zhuǎn)的耕地仍是小規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這種成本結(jié)構(gòu)顯然還競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)美國(guó)、南美的大農(nóng)場(chǎng)。農(nóng)業(yè)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，表現(xiàn)為更多的耕地+更少的人工。這也是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。
為了讓中國(guó)農(nóng)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力，必須加緊推進(jìn)耕地確權(quán)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行流轉(zhuǎn)。2013年中央一號(hào)文件提出，5年時(shí)間基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作。還權(quán)賦能，把土地產(chǎn)權(quán)還給農(nóng)民，余下來(lái)的事兒就交給市場(chǎng)?？扑苟ɡ碚f(shuō)：權(quán)利的清晰界定是市場(chǎng)的本質(zhì)前提。
眾所周知，為了確保糧食自給和糧食安全，中國(guó)有18億畝耕地紅線?！?001年國(guó)土資源公報(bào)》顯示，全國(guó)劃定基本農(nóng)田16.32億畝。2006年，十屆全國(guó)人大四次會(huì)議提出，十一五時(shí)期（2006至2010年）“耕地保有量保持1.2億公頃（18億畝）”。
2013年12月30日，第二次全國(guó)土地調(diào)查主要數(shù)據(jù)發(fā)布：2009年全國(guó)耕地面積為13538.5萬(wàn)公頃，合20.30775億畝，比基于第一次土地調(diào)查逐年變更到2009年的耕地?cái)?shù)據(jù)足足多出2.038億畝！別說(shuō)18億畝紅線突破不了，就是20億畝紅線也突破不了，此話怎講？
與許多人的直覺(jué)相反，城市化不是凈消耗耕地而是凈節(jié)約耕地。不要看到北上廣深城郊的耕地上建起了高樓大廈就以為“城市化吞噬耕地”。北上廣深的耕地是減少了，但其他地方的耕地一定會(huì)增加了，而且必然是凈增加。因?yàn)槌鞘幸馕吨鴨挝幻娣e的居住人口與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村。在統(tǒng)一自由的土地市場(chǎng)之下，農(nóng)民進(jìn)城工作定居，城市建設(shè)占用城郊耕地，但在農(nóng)民流出地，鄉(xiāng)村的道路與宅基地會(huì)復(fù)墾為耕地，總的效果是耕地凈增加。
我們要利用兩個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。一是在耕地確權(quán)與流傳后，形成大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。農(nóng)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)是耕地的規(guī)模效應(yīng)。農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移出去，提高農(nóng)業(yè)耕種水平，中國(guó)農(nóng)業(yè)才會(huì)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，剩下的真正農(nóng)民收入才能提高，市場(chǎng)提升收入之力是政府對(duì)農(nóng)民補(bǔ)貼與對(duì)糧食進(jìn)行托市比擬不了的。
二是城市化尤其是大城市化。城市的規(guī)模效應(yīng)就是人的規(guī)模效應(yīng)。自發(fā)流入的人越多，單位面積的人口越多，這種規(guī)模效應(yīng)才越突出，修建地鐵等才有經(jīng)濟(jì)效率。進(jìn)城的農(nóng)民務(wù)工務(wù)商，收入會(huì)比農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)高。做個(gè)快遞小哥也可能月入過(guò)萬(wàn)。
上述兩個(gè)規(guī)模效應(yīng)，才是提高農(nóng)民收入的不二法門，才是做強(qiáng)中國(guó)農(nóng)業(yè)的不二法門。
糧食進(jìn)口關(guān)稅配額正在逐步消融之中，因?yàn)橹袊?guó)與新西蘭等國(guó)的自貿(mào)區(qū)。一些已經(jīng)生效（諸多農(nóng)產(chǎn)品為零關(guān)稅），一些即將生效，所以留給中國(guó)的時(shí)間窗口不多了，中國(guó)必須加緊提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以確保中國(guó)作為人口大國(guó)的糧食安全之根基。
中國(guó)農(nóng)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)標(biāo)志是；當(dāng)國(guó)際國(guó)內(nèi)糧價(jià)基本相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，中國(guó)農(nóng)業(yè)在國(guó)際上有成本優(yōu)勢(shì)，或至少?zèng)]有成本劣勢(shì)。
另外，對(duì)糧食安全的一個(gè)擔(dān)憂是外國(guó)人不賣我們糧食怎么辦？但現(xiàn)在的問(wèn)題不是人家不賣，而是國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外，這肯定不利于中國(guó)的糧食安全。不利用這樣的機(jī)會(huì)吃進(jìn)便宜糧食，太可惜了。
在中國(guó)，糧食問(wèn)題成了一個(gè)政治問(wèn)題。出于提高農(nóng)民收入等考量，中國(guó)過(guò)去采取了糧食收購(gòu)?fù)惺姓吲c進(jìn)口關(guān)稅配額制度，從政治邏輯看是可以理解的。不過(guò)，在目前國(guó)內(nèi)糧價(jià)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)的形勢(shì)之下，有從糧食安全的視角加以檢討的必要。畢竟，糧食安全的長(zhǎng)久之道在于自強(qiáng)與開放。
更多糧食機(jī)械相關(guān)信息，還請(qǐng)您繼續(xù)關(guān)注我們的官方網(wǎng)站，環(huán)球糧機(jī)網(wǎng)：http://weddingmemoery.com
